1v3h

　　5月3日(rì(⏺) )，游客在上海新天地街头一边看书、一边享受户外(🚟)生(shēng )活。今年(nián )“五一”假期天气晴好，市民游客出游热(🕺)情高涨，上(shàng )海的著名旅游景点、网红打卡点人流(🌒)如织。中新社记(jì )者 殷立勤 摄

　　全球大型商品浆(⭐)生产商书赞桉诺中国业务与战(zhàn )略全球执(➖)行副总裁及亚洲区业务管理总裁马欣荣(Pablo　Machado)近(jìn )日(🍋)接受记者专访时透露，书赞桉诺深耕中国市场四十(📥)(shí )余年的战(zhàn )略布局正迎来新一轮升级。(书赞桉诺(🏂)供图)

　　某餐饮(yǐn )配送公司向某保险公司投保雇(🍊)主责任险，被保险人为(wéi )某餐饮配(pèi )送公司，保险金(✍)额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑(qí )手，雇(🚘)员1人“阚(😩)某”。保单“特别约定”栏载明，本(běn )保单附加个人(🚡)第三者责任：承保对被雇佣人员在本保(bǎo )险单有(🥩)效(xiào )期内从事本保险单所载明的被保险人业务有(🏳)关工作时(shí )，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其(🚬)雇员以外的(de )第三者人(rén )身伤亡或者财产损失的直(⛽)接实际损失，保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮(🌙)配送公(😭)司指派，驾驶电动自行车前往(wǎng )公司定点医(♌)院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(shò(🏕)u )伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某(🚔)餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司(🖕)(sī )申请理赔(péi )。某保险公司认为，该交通事故未发生(📩)在阚某送餐途(tú )中，办理健康证明不属于从事“被保(🍆)险人业务有关工(gōng )作”，该交通事故赔偿责任(☕)不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉(🎗)至法院，请求判令某保险公司在保(bǎo )险责任范围内(👙)赔偿7.1万元。

　　典型意义

　　尽管美国(guó )政府声称(😄)(chēng )实施关税政策旨在保护本土产业，但从实际效果(♏)看，关税政策已迅速引发连锁反应，波及供应链、消(🕦)费品(pǐn )价格以及中小企业运营。

　　法院生(😻)效裁判认为，本案主要争(zhēng )议焦点为某运输公司与(🚱)杨某是否存在劳动关系。《中(zhōng )华人民共和国劳动合(🐾)同法》第七条规定：“用人单位(wèi )自用工之(zhī )日起即(🐅)与劳动者建立劳动关系”，据此，人民法院应(yīng )当根据(😼)用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳(láo )动(🔙)关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中(💒)，其一，某运输(shū )公司确认杨某在某平台注册的账号(🍸)须选择该公司绑定(dìng )，并经公司审批。杨某在工作过(😦)程中需要服从某运输(shū )公司安排(pái )，某运输公司存(🐒)在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任(👤)务、运输价格均不具有自主决定权。其(qí )二，某运输(🕞)公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认(🔼)杨某基(jī )本每天都有接单，相关运输收入构成杨某(🏗)主要经济来(lái )源。其三，杨某从事的是混凝土运输工(🍷)作，属于某运(yùn )输公司的(de )业务组成。综上，某运输公司(💁)与杨某之间存在用工事(shì )实，构成支配性劳动管理(🍆)，应当认定双方存在劳动关(guān )系。

　　阿波罗全球管(🎵)理公司首席经济学家托尔斯滕·斯洛日(rì(👣) )前警告，美国运输、物流及零售行业或将重现物资(🎳)短(duǎn )缺，并伴随大规模裁员。

　　典型意义

　　最后(🐹)50:49的结(jié )果，是动(dòng )用了参议院议长、美国副总统万(🤺)斯，他赶到国会大厦(xià )投出了一票。而投票结果，无疑(🔰)展现了参议院内对特(tè )朗普政府关税政策的巨大(🍗)分歧。

　　在邻近长滩港的美国第一(yī )大集(🙇)装箱港——洛杉矶港的情况同样严峻。