֥֥booty

　　旅游景区雷电灾害防御国家标准

　　案例2 是否属于新就业形(xíng )态相(🔠)关责任保险中的“业(🕖)务有关工(🚿)作”，应当依据具(jù )体(🎁)理赔情形(👇)，结合相关(guān )行为对于完成业(🥓)务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉(sù )某保险公司责任保险合同纠纷案

　　一审法院判决某保(bǎo )险公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已(yǐ )经发生法律效力。

　　当地时(🏘)间4月30日，美国参议院(🐔)以50:49的票数(🚜)，未能通过一项(xiàng )阻(⛪)止对全球(🥇)实施所谓“对等关税”的投票。但(🚇)其过程耐人寻味。

　　从美国国(guó )内经济层面分析，关(guān )税政策导致企业推迟投资决策，也导致消费者信心急剧(jù )下滑，民众对美国经济陷入衰退的担心日益增加。

　　某餐饮配送公司向某(mǒu )保险公司投保雇主(⛳)责任险，被保险人为(🌙)某餐饮配(🤳)送公(gōng )司，保险金额(🙏)(每人限额(🐾)(é ))65万元，雇员工种为外卖骑手(🔚)，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(🌡)载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保(bǎo )险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有(yǒu )关工作时，由于意外或(huò )者疏忽，造成被保险人及其雇员以(〽)外的第三者人身伤(🌕)(shāng )亡或者(😫)财产损失的直接(jiē(🧒) )实际损失(🍓)，保障限额40万元。阚某经某餐饮(🌁)配送公司指派，驾驶电动自行(🕶)车前(qián )往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱(qián )某无责。某餐饮配送公(gōng )司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请(😰)理赔。某(mǒu )保险公司认为，该交(👋)通(tōng )事故未发生在(👲)阚某送餐(🤓)途中，办理健康证明不属于从(🛏)事“被保险人业务有关(guān )工作(⛓)”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒(jù )绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内(nèi )赔偿7.1万元。