三级黄色免费看

　　“现在的状态是：停下来，观望(wàng )”

　　当(🗓)日，“全球服务商计划”服务生态共建(⚽)系列活动(dòng )——“高质量出(🚎)海大会”在上海静安区举行。静安区委副(fù )书记、区长翟磊表(📛)示，当前，全球产业链供应链加速(sù )重构(gòu )，越来越多企业(⚓)走出(🧡)国(guó )门。静安区正主动对接上海企(qǐ )业出海“总门户”建设(🕙)，以“全球服务商”计划为战略抓(zhuā )手，助力企业高质量“走出去”。

　(🥖)　法院生效裁判认为(wéi )，本案主要(🏢)争议焦点为案涉保险事故(🐊)是否属于雇主责任险(xiǎn )附加个人第三者责任险的保险责任(👣)范围，即外卖骑手(shǒu )阚某(mǒu )办理健康证明是否属于(yú )保(👎)单“特(🍲)别约定”载明的从事(shì )“被保险人业务有关工作”。认定“被保(🌵)险人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者(🥤)工种、所从事(shì )有关工作对于其(📞)完成业务工作的必要性以(✴)及是否受企业指(zhǐ )派等因素综合考量。《中华人民共和国食品(🍅)安全法》第四(sì )十五条规定，从事接触直接入口食品工作(⤵)的食(🚜)品生产(chǎn )经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证(👭)明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人(🔊)员在内的(de )餐饮工作人员必须办理(🏦)的证件，是否办理健康证明(🌑)与外卖(mài )骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施(🎤)接(jiē )单配(pèi )送行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证(🎏)亦是(🕙)受(shòu )某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当(🍢)属于(yú )从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发(🏇)生的(de )致人损害事故属于案涉附加(🖋)个人第三者责任险保险责(🌕)任范(fàn )围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公(😽)(gōng )司保(bǎo )险金。

　　从企业层面看，工商银行1097亿元的大手(👾)笔分(🐷)(fèn )红规模拔得头筹。建设银行、中国移动、中国石油等(📧)数十(shí )家公司分红超百亿。

　　外卖骑手冯某骑行电动自行(🎃)车进(jìn )入上海市某小区时，左手持手机放在车把上，通过进出(🛤)口(kǒu )处被正在关闭的电动门撞及车辆后部，倒地受伤，经(jīng )医(🤡)院(yuàn )诊断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某企业服务外包(🏚)(bāo )公(🏋)司申请，上海市某区人力资源社会保障局作出职业伤害(📆)(hài )确认结论书，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新就业(yè )形(💶)态就业人员职业伤害保障办法(试行)》第十条第一款第一(yī )项(🧟)、《上海市新就业形态就业人员职业伤害保障试点(diǎn )实施(shī(📹) )办法》第十二条第一款第一项之规定，属于职业伤害(hài )确(💵)认范(🦍)围，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某(mǒu )区劳(📿)动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。上海市(shì )社会(👪)保险事业管理中心核定冯某鉴定检测费、一次性伤残(cán )补(🔓)助金，由某保险公司向冯某支付，摘要为“职业伤(shāng )害保(bǎo )障待(🐶)遇”。此后，冯某诉至法院，要求该小区物业公(gōng )司赔偿残疾(🤘)赔偿(🍨)金等。

　　5月3日，游客在上海新天地街头(tóu )品尝美食。今年(✳)“五一”假期天气晴好，市民游客出游热(rè )情高涨，上海的著名旅(🈯)游景点、网红打卡点人流如织。中(zhōng )新社记者 殷立勤 摄

　　(🔣)美国密歇根大学经济学与公共(gòng )政策(cè )教授沃尔弗斯近期(😰)接受媒体采访时表示，美国政府肆(sì )意加征关税的行为(🏻)让美国在(zài )世界上被孤立，这不是一场“国际贸易战”，而是一场(🔍)“美国贸易战”。

　　与此同时(shí )，本次“五一”正逢“乐游上海”旅游消(🦗)费券开启第三轮(lún )核销。同时上海杨浦、松江等区也瞄准假(🔯)日大客流，分别(bié )推出覆盖“五一”时段的“玩转杨数浦”住宿消费(💔)券(quàn )和“上海之根乐游松江”文(wén )旅商体展联动消费券，通(🥇)过共(gòng )享使用平台，市区两级消费政策资金形成了效应叠加(✌)。据(jù )统计，“乐游上海”旅游消费券5月1日单天的核销金额150万元(yuá(🧙)n )，为活动开始以来的最高。5月1日至4日，松江区纳入监测的(de )12家旅游(🕴)饭店客房出租率为72.63%，同比增长10个百分点。其中(zhōng )广富林宰相府(🦆)等酒店日均达(dá )到满房状态。

　　第四，妥善(shàn )审理劳动(🕴)者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张(zhāng )某、某物流(👡)公司、某保险公司等非机动车交(🦉)通事故责任纠(jiū )纷案”，明确(🍊)受害人请求将承保商业保险的保险公司列为(wéi )共同被告的(🎾)，人民法院应予准许；保险法规定或者保(bǎo )险合同约定的受(📈)害方直接向(xiàng )保险人请求赔偿的条件已成就(jiù )的，人民(🤜)法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险(xiǎn )赔偿金不(👠)足部分，受害人依据民法典第一千(➡)一百九十一条(tiáo )第一款、(👟)民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请(qǐng )求指派(🐬)工作任务的企业承担侵权责任的，人民法院应(yīng )予支持；企(🕋)业有证据证明劳(láo )动者致人损害的行为与执行工(gōng )作(🧞)任务无关的除外。