91黄片下载

　　劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任(🕚)——冯某诉某物业(yè(🏃) )公司身体权纠纷案

　　去(🈶)年(nián )，深圳全市新登记(✋)经营(yíng )主体就有56.2万户，平均(♉)每月新(xīn )增经营主体近5万户，创业密(mì )度居全国(🤶)大中城市首位。在(zài )深圳，开办企业越发便捷。

　　法院生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未能为(⏸)冯某安全通过留下足够时间，致冯某通过时受伤(🈲)，对损害发生(shēng )承担主(🖱)要责任，冯某自身存(cún )在未(🤝)安全操控电动车的(de )行(🛁)为，对损害发生承担次要(yà(🕥)o )责任。根据人力资源社会保(bǎo )障部等十部门《关于(🔅)开展新(xīn )就业形态就业人员职业伤害(hài )保障试点工作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业伤害(✨)保障试点实施办法》等规定，冯某系提供外卖配送(🖲)劳动并(bìng )获得报酬的(🦆)新就业形态人员(yuán )，其在工(🥣)作期间受伤，被认定属于职业伤害。职业(yè )伤害保(🐰)障具有社会保险性质(zhì )，而某物业公司的侵权责(🥏)任(rèn )，属于第三人侵权损害赔偿(cháng )范畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保障待遇(🏳)赔偿项目为一次性伤残补助金及鉴定检测费，系(🌚)其(qí )基于该市某区劳(🥠)动能力鉴定委员会鉴定的(😳)因职业伤(shāng )害致残程度十级所获得的赔(péi )偿；(🕟)冯某提起诉讼向侵权人(rén )主张残疾赔偿金等，该(🏁)项侵(qīn )权赔偿责任不因冯某已获得(dé )职业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司承(⛏)担冯某损害相应比例的赔偿责任，其余部分由冯(🏮)某自行(háng )承担。

　　基(❄)本案情

　　美国玩具协会(🚏)近期对400多家(jiā )企业的调查显示，超过80%的受(shòu )访企(🍵)业因关税影响，正在推(tuī )迟或取消订单；近五成(🎤)受访(fǎng )企业认为，关税政策将导致它们在数月内破产。

　　下一步，最高人民法院将持续坚持新就业形态(🕗)劳动者权益保障和平台经济健康有序发展互促(🐍)共进(jìn )理念，加强对涉(😇)新就业形态民事纠纷案件(🌜)的审判指(zhǐ )导，推动出台有关司法解释(shì )，做深做(👄)实定分止争，维护(hù )社会和谐稳定。

　　活动现(xiàn )场。　谈起 摄