偷自区39页

　　分红(💁)正从业绩的附(fù )属决策，逐步转变为上市公(gōng )司治理与市场沟通的重要一环。在制度引(🌅)导与市(shì )场期待的共同作用下，A股的(de )回报(🤫)机制正在变得更加清晰、有序，也为投资(🎠)者提供了新的评估维度。

　　互联网平台及数(🌬)字技术要素(sù )的加入一定程度上改变了(👯)传统劳动管理方式，但未改变劳动管理的(📭)性质。参(cān )照指导性案例237号“郎溪某服(fú )务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(🦌)”裁判要点，支配性劳动管理(lǐ )是劳动关系(🈸)的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管(🔶)理”，可以参照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务外包(🍜)(bāo )有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(🚗)案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某(mǒu )网(☔)络科技有限公司确认劳动(dòng )关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业(yè )提供司法(🕉)服务和保障的意见(jiàn )》(法发〔2022〕36号)第7条、(🎽)《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有(🚎)关事项的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(dě(📽)ng )作出认定。故此，认定企业与网约货车司机(🐔)之间是否存在劳动关系，应当根(gēn )据用工(🥠)事实进行实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进(jìn )行劳动管理，司(🐸)机能否自主(zhǔ )决定运输任务、运输价格(🌲)，劳动报酬是否构成司机主要收入来源，司(💱)机从事(shì )的运输工作是否属于企业业(yè )务有(🔳)机组成部分等要素，存在用工事实、构成(🙎)支配性劳动管理的，依法认定(dìng )双方存在(⏲)劳动关系。

　　5月(yuè )3日，游客在上海市徐汇区武康路街头，等待有序(xù )穿越马路。今年“五一(🏎)”假(jiǎ )期天气晴好，市民游客出游热情高涨(😁)，上海的著名旅游景点、网红打卡点人(ré(💵)n )流如织。中新社记者 殷立勤(qín ) 摄

　　基本案情(🌑)

　　活动现场。　谈起 摄

　　法院生效裁(🔔)判认为，本案主要(yào )争议焦点为某运输公(👲)司与杨(yáng )某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合(hé )同法》第七条规定：“用人(rén )单(🔙)位自用工之日起即与劳动者建立劳动关(🚁)系”，据此，人民法院应当根据用(yòng )工事实认(🛐)定企业和劳动者的(de )法律关系。而劳动关系的本(⛷)质特征是支配性劳动(dòng )管理。本案中，其一(📠)，某运(yùn )输公司确认杨某在某平台注(zhù )册(🈳)的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨(yá(🍊)ng )某在工作过程中需要服从某(mǒu )运输公司(✅)安排，某运输公司存在对杨某进行扣罚等(🚛)劳动管理行为。杨某对运(yùn )输任务、运输(🦂)价格均不具有(yǒu )自主决定权。其二，某运输公司(🥁)与杨某按月结算(suàn )工资，某运输公司确认(🛏)杨某(mǒu )基本每天都有接单，相关运(yùn )输收(🐌)入构成杨某主要经济来源。其三，杨某从事(shì )的(👗)是混凝土运输工作，属于(yú )某运输公司的(⛳)业务组成。综上，某运输公司与杨某之间存(⚫)在用工事实，构成(chéng )支配性劳动管理，应当认定(dìng )双方存在劳动关系。

　　案例2 是否属于(😄)新就业形(xíng )态相关责任保险中的“业务(wù(🏓) )有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相(🍘)关行为对于完成业务工作的必(bì )要性等因素(🚆)综合审查认定——某餐饮配送公司诉某(🐁)保险公司责任保险合同纠纷案