???̾???

　　美国玩具协(📵)会近期对400多家企业的调查显(🌲)示，超(chāo )过80%的受访企业(yè )因关税影响，正在推迟或取消订单；(🙄)近五成受访(fǎng )企业认为，关税(🦖)政策将导致它们在数月内破产。

　　某餐饮配(pèi )送公司向某保险公司投保雇主责任险，被(👭)保险人(rén )为某餐饮配送公司(🏃)，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖(mài )骑手，雇员1人“阚某(👧)”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明，本保(🚵)单附(fù )加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险(xiǎ(📃)n )单有效期内从事本保险单所(🚒)载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外(wài )的第(💷)三者人身伤亡或者财产损失(🎓)的直接实际损失，保障限额40万(wàn )元。阚某经某餐饮配送公司指(🙏)派，驾驶电动自行(háng )车前往公(🌽)司定(dìng )点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致(zhì )钱某(🚣)受伤。交警部门认定阚某负事(🚆)故全部责任，钱某无责。某(mǒu )餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公(gōng )司申请理赔(🖲)。某保险公司认为，该交通事故(😢)未发生在阚某送餐(cān )途中，办理健康证明不属于从事“被保险(➿)人业务(wù )有关工作”，该交通事(💨)故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(jué )赔偿。某餐饮配送公(🔗)司诉至法院，请求判令某保险(🕳)公司在保险(xiǎn )责任范围内赔偿7.1万元。

　　典型意义

　　各机构(gòu )对5月美国多领域的预测(🆑)数据全面下滑。

　　第四，妥善(🔌)审理劳(láo )动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉(sù )张(😣)某、某物流(liú )公司、某保险(🏵)公司等非机动车交通事故责任纠纷(fēn )案”，明确受害人请求将(😸)承保商业保险的保险公(gōng )司(🐳)列为共同被(bèi )告的，人民法院应予准许；保险法规定或者保(📹)险(xiǎn )合同约定的受害方直接(🍜)向保险人请求赔偿的条件已(💹)成就的，人(rén )民法院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保(🍪)(bǎo )险赔偿金不足(zú )部分，受害(♒)人依据民法典第一千一百九十一条第(dì )一款、民法典侵权(🖌)责任编司法解释(一)第十五条(👮)第(dì )一款请求指派(pài )工作任务的企业承担侵权责任的，人民(🏦)法院应予(yǔ )支持；企业有证(🥜)据证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务(wù )无关的除外。

　　裁判结果及理由

　　(🍨)上海市企(qǐ )业走出去综合服(🍱)务平台静安服务点揭牌。(静安区新闻办供图)