��av

　　屋子不大，作用可不小，大规模跟投资人的见面会(🏉)每周有一次，小规模的见面会几乎天天都有。

　　基本案(à(💵)n )情

　　裁判结果及理由

　　一审法院(yuàn )判决某物业公司(🖼)赔偿残疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二审法(fǎ(⛩) )院判决驳回上诉，维持原判。

　　案(àn )例(lì )3 劳动者(📜)获得新就业形态(🛠)人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权(🛳)责任——冯某诉某物业公司身体权纠纷案

　　互联网(wǎ(🉑)ng )平台及数字技术要素的加入一定程度(dù )上改变了传统劳(🦊)动管理方式，但未改(gǎi )变劳动管理的性质。参照指导性案例(🔥)(lì )237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申(shēn )确(🐡)认劳动关系纠纷(🍞)案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何(🔧)判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指导性案例(lì )237号“郎溪(🐏)某服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认劳动关系纠纷案”、(📅)指导性案(àn )例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限(xiàn )公司确(🛄)认劳动关系纠纷案”、《最高(gāo )人(rén )民法院关于为(📃)稳定就业提供司(📚)法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障(🏛)部关于(yú )确立劳动关系有关事项的通知》(劳社(shè )部发〔2005〕(🏆)12号)第一条等作出认定。故此(cǐ )，认定企业与网约货车司机之(🈸)间是否(fǒu )存在劳动关系，应当根据用工事实进(jìn )行实质审(🎼)查，综合(🤠)考量企业是否通过(guò )制(zhì )定奖惩规则等(🎏)对司机进行劳动(🐑)管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是(🉑)否构成(chéng )司机主要收入来源，司机从事的运输(shū )工作是否(📰)属于企业业务有机组成部分(fèn )等要素，存在用工事实、构(🚸)成支配性(xìng )劳动管理的，依法认定双方存在劳动(dòng )关系。

　(🎅)　《售后(😱)服务 无理由退货服(fú )务(wù )规范》(GB/T 44904—2024)推荐性国家标准规定了(👰)售后服务无理由退货的条件、流程、服务监督与评价等(💾)内容，适(shì )用于采用非现场销售及现场销售方式(shì )购买商(📼)品的无理由退货服务。标准的(de )实施有助于进一步规范线上(🚔)线下无理(lǐ )由退货，保护消费者合法权益，营造(zào )更加良好(🏇)的消费(🔑)环境。