?��?

　　第三，妥善审理劳动者执行工作任务受到损害案件，案例3“冯某诉某物业公司身体权纠纷(fēn )案”，强调人民法院在处理相关案(àn )件时应当充分(🐑)考虑新就业形态人员(yuán )职业(🗻)伤害保障的制度功能，确保案(🚕)(àn )件处理结果与有关试点制(😇)度安排相(xiàng )向而行。依法支持(🤹)劳动者关于第三(sān )人承担民(🌃)事赔偿责任的请求，明确第三人的侵权责任不因劳动者获得新就业形态人员职业伤害保障待遇而免除(chú )或者减轻，筑牢职业安全“防护网(wǎng )”。

　　法院生(🌻)效裁判认为，本案(àn )主要争议(🛥)焦点为某运输公司与杨某(mǒ(📔)u )是否存在劳动关系。《中华人民(👿)共(gòng )和国劳动合同法》第七条(💄)规定：“用人单位自用工之日(🎓)起即与劳动者(zhě )建立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法(fǎ )律关系。而劳动关系的本质特征是(shì )支配性劳动管理。本案中(🏜)，其一，某运输公司确认杨某在(🚼)某平台注册(cè )的账号须选择(🦅)该公司绑定，并经公(gōng )司审批(🥛)。杨某在工作过程中需要服(fú(🍻) )从某运输公司安排，某运输公(🌳)司存(cún )在对杨某进行扣罚等劳动管理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨(yáng )某按(🤢)月结算工资，某运输公司确认(💌)(rèn )杨某基本每天都有接单，相(🎥)关运输(shū )收入构成杨某主要(🍡)经济来源。其三(sān )，杨某从事的(🚯)是混凝土运输工作，属于某运(🎹)输公司的业务组成。综上(shàng )，某(🏈)运输公司与杨某之间存在用工事实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳动关系。

　　新就业形态(tài )劳动者权益保障(🥡)典型案例

　　今年(nián )，深圳提(🎆)出为小微科创企业提供“低成(🌊)本、高品质”的办公空间，各(gè(🚊) )区都有新动作。宝安区，最新发(🚣)布(bù )了17800平方米的无忧空间和(🎚)390多个梦想卡(kǎ )座，向入驻企业提供3—12个月的“零租金”的办公用地。

　　回顾历史，1950年7月，以吴耀宗为首的一批教会知名人(rén )士，在上海联名发表题目为《中国(guó(⬜) )基督教在新中国建设中努力(🏭)的途径(jìng )》的三自革新宣言，号(💡)召中国基督(dū )徒独立自主，按(🙋)“自治、自养、自(zì )传”的三自(🚍)原则办教会。

　　活动(dòng )现场(🙏)。　谈起 摄