国产囗交10p

　　法院生效裁(🐑)判认为，本案主要(yào )争(zhēng )议(yì )焦点为案涉保险事故是否属于(😔)雇主责任险附加个人第三(👙)者责(zé )任险的保险责任范围，即(🧕)外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定(dìng )”载明(😾)的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(yè )务有关工(🌶)作”，应当结合被保险人经营(📠)范围、劳动者工种、所从事有(🚊)关工作对(duì )于(yú )其(qí )完成业务工作的必要性以及是否受企(🗿)业指派等因素综合考量(lià(🔣)ng )。《中华人民共和国食品安全法》第(🔨)四十五条规定，从事接触直接入口食品工(gōng )作(zuò )的食品生产(🧝)经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明(míng )后方可上(🛸)岗工作。因此，健康证明是包(🏳)括餐饮外卖配送人员在内的餐(💥)饮工作人(rén )员(yuán )必(bì )须办理的证件，是否办理健康证明与外(😄)卖骑手主要工作紧密(mì )相(🗿)关，直接影响其后续能否实施接(✔)单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医(yī )院(yuàn )办证亦是受(✝)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明(míng )应当属于从(🏾)事与某餐饮配送公司业务(📑)有关工作，在此过程中发生的致(🚀)人损害事(shì )故(gù )属(shǔ )于案涉附加个人第三者责任险保险责(📍)任范围，某保险公司应(yīng )当(🎢)依照保单约定赔付某餐饮配送(🎯)公司保险金。

　　4月25日召开的中央政治局会议(yì )特(tè )别提出(🌦)“四个稳”的工作要求：着力稳就业、稳企业、稳市(shì )场、稳(😢)预期。这是中央首次将“稳企业”明确列入经济工作重点。

　　(🏝)无理由(yóu )退(tuì )货(huò )服务规范国家标准

　　互联网平台及数(🌕)字技术要素的加入一(yī )定(📔)程度上改变了传统劳动管理方(😱)式，但未改变劳动管理的性质。参照指导性案(àn )例(lì )237号“郎溪某(🐐)服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点(🥥)，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何判断存在“支(🏯)配性(xìng )劳(láo )动(dòng )管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外(👦)包有限公司(sī )诉徐某申确(⛓)认劳动关系纠纷案”、指导性案(🐧)例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(yǒu )限(xiàn )公司确认劳动关系(🚸)纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服务和保(♍)障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于确(què(🐑) )立(lì )劳(láo )动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(🍧)作出认定(dìng )。故此，认定企业(🐉)与网约货车司机之间是否存在(🧗)劳动关系，应当根据用工事实(shí )进(jìn )行实质审查，综合考量企(🍳)业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机能否(💆)自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司(sī )机(🧗)(jī )主(zhǔ )要收入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务(🌷)有机组(zǔ )成部分等要素，存(👰)在用工事实、构成支配性劳动(🈲)管理的，依法认定双方存在劳(láo )动(dòng )关系。

　　“会赚钱的机器(🌪)人”是怎样炼成的？

　　美国参议院银行委员会成员、民主(🎓)党参议员伊丽莎白·沃伦称，所有经济方面的迹象都(dōu )显(👦)(xiǎn )示红色警报，美国政府的关税政策正在把美国经济“推下悬(♿)(xuán )崖”。

　　第四，妥善审理劳(😞)动者执行工作任务致人损害案(🍁)件，案例4“陈某诉(sù )张(zhāng )某、某物流公司、某保险公司等非机(🏨)动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应(yīng )予(yǔ )准许；保(🤚)险法规定或者保险合同约定的受害方直接向保险人(rén )请求(🐜)赔偿的条件已成就的，人民(🥤)法院应当判令保险公司直接承(🐵)担赔偿责任。保(bǎo )险(xiǎn )赔偿金不足部分，受害人依据民法典第(➰)一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业承(chéng )担(dān )侵权(📛)责任的，人民法院应予支持；企业有证据证明劳动者致(zhì )人(📮)损害的行为与执行工作任(♟)务无关的除外。