基本案情
法院生(shēng )效裁判认为,本案主要争议焦点为案(àn )涉(🥗)保险事(🌤)故是否属于雇主责任险附(fù )加个人第三者责任险的保险责任范围,即外卖骑手阚某办理健康证(📔)明是(shì(📮) )否属于保单“特别约定”载明的从(cóng )事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作(🚃)”,应当(dā(🏓)ng )结合被保险人经营范围、劳动者工(gōng )种、所从事有关工作对于其完成业务(wù )工作的必(🚚)要性以(🔥)及是否受企业指派(pài )等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定,从(cóng )事接触(📓)直接入(🎒)口食品工作的食品生(shēng )产经营人员应当每年进行健康检查,取得健康证明后方可上岗工(🔟)作。因(yī(🧟)n )此,健康证明是包括餐饮外卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员必须办理的(de )证件,是否办理(💦)健康证(🍳)明与外卖骑(qí )手主要工作紧密相关,直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外,本案中阚某前(🖋)往定点(🖨)医院办证亦是(shì )受某餐饮配送公司指派。因此,阚某办理健康证明应当属于从事与某餐(cā(🚮)n )饮配送(😮)公司业务有关工作,在此过(guò )程中发生的致人损害事故属于案涉附(fù )加个人第三者责任(😮)险保险(🌟)责任范围(wéi ),某保险公司应当依照保单约定赔(péi )付某餐饮配送公司保险金。
在深(shēn )圳(🔲)宝安机(😨)场的国(🍈)际货站,一家机器(qì )人企业正在调试他们的机器手,测试这款机器手产品是否可以在机场(💿)货(huò )物(✋)分拣场景中使用。
裁判结果(guǒ )及理由
坐便器水效国家标准
事实上,零售和日(🥇)用品市(❇)场早已响(xiǎng )起警钟。
……