
101忠狗电影
餐桌餐椅(🛥)国家标准
法院生效裁判认为,本案主要争议焦(🖊)点为(wéi )案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个(🤥)(gè )人(rén )第三者责任险的保险责(⛪)任范围,即外卖骑手阚某办理健康证明是(shì )否属于(🥎)保单“特别约(🔻)定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(🦋)人业务有关工作”,应当结(jié )合(hé )被保险人经营范围(🤘)、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成业(yè(🏧) )务工作的必要性以及是否受企业指派等因(yīn )素(sù(👛) )综合考量。《中华人民共和国食品(🖼)安全法》第四十五条规定,从(cóng )事接触直接入口食品(🍱)工作的食品(✳)生产经营人员应当每年进行健康检(jiǎn )查,取得健康(🤠)证明后方可上岗工作。因此(cǐ ),健康证明是包括餐饮(🕉)外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理(lǐ )的(🔵)证件,是否办理健康证明与外卖骑手主(zhǔ )要(yào )工作(🛅)紧密相关,直接影响其后续能否(🍚)实施接单配送行为。另外,本案中阚某前往定点医院(🐵)办证亦是受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此,阚某办理健康证明应(📔)当属于从事与某餐饮(yǐn )配送公司业务有关工作,在(👍)此过程中发生的致人损害事故属于案涉(shè )附加个(🕛)人第三者责任险保险责任范围,某(mǒu )保(bǎo )险公司应(🌷)当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。
无理(lǐ )由退货服务规范国家标(🧥)准
《旅游景区雷(léi )电灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐(🚝)性国家标准(📔)对旅游景区的雷电监测(cè )预警、建筑物和电气电(⏸)子系统等基础设施雷电防护、防雷装置检测(cè )以(⚾)及防雷击安全标志等作出了规范,为旅(lǚ )游(yóu )景区(🛎)雷电灾害防御提供技术支撑,标准的实施有助于避免或降低(dī )雷击造成的危害与(🎃)影响,保障游客的生命安(ān )全。
某餐饮配送公司(🐌)向某保险公(💪)司投保雇主责任险,被保险(xiǎn )人为某餐饮配送公司(🥦),保险金额(每人限额)65万元,雇员工种为外卖骑(qí )手,雇(🎂)员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明,本保单附加个人(🥨)第三者责任:承保对被雇佣人员在本保险(xiǎn )单有效期内从事本保险单所载明的(🥎)被保险人(rén )业务有关工作时,由于意外或者疏忽,造(🕠)成被保险人(👿)及其雇员以(yǐ )外的第三者人身伤亡或者财产损失(🔞)的直接实际损失,保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮配(🕴)送公司指派,驾驶电动(dòng )自(zì )行车前往公司定点医(💪)院办理健康证明,途中与钱某发生碰撞,致(zhì )钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(🦄)部责(zé )任,钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(🧣)7.1万元后,向某(🌁)保险(xiǎn )公司申请理赔。某保险公司认为,该交通事故(🦅)未发生在阚某送餐途(tú )中,办理健康证明不属于从(🥏)事“被保险人(rén )业(yè )务有关工作”,该交通事故赔偿责(⏮)任不属于保险责任范围,拒绝(jué )赔偿。某餐饮配送公司诉至法院,请求判令(lìng )某保险(❄)公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
互联网平台(🥧)及数字(zì )技(🕉)术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理方(🏜)式,但未改变劳(láo )动管理的性质。参照指导性案例237号(📤)“郎溪(xī )某(mǒu )服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(🔻)关系纠纷案”裁判要点,支(zhī )配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如何(hé )判断存在(🕷)“支配性劳动管理”,可以参照指导性案例237号“郎溪某(mǒ(📡)u )服务外包有(🔁)限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案(👭)例238号(hào )“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认(rè(🚐)n )劳(láo )动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就(📮)业提供司法服务(wù )和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和(hé )社会保障部关于确(🆚)立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号(hào ))第(🙃)一条等作出(🍟)认定。故此,认定企业与网约货车司机之间是否存在(✍)(zài )劳动关系,应当根据用工事实进行实质审(shěn )查(chá(🦄) ),综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进(🍟)行劳动管理,司机能否自主决定运输任务、运输价格,劳(láo )动报酬是否构成司机主(♓)要收入来源,司机从事的运输工作是否属(shǔ )于企业(😸)业务有机组(⬜)成部分等要素,存在用工事实、构成支配性劳动(dò(😔)ng )管理的,依法认定双方存在劳动关系。
……