巫师2

　　法院生效裁判认为，《中华人民共(😢)和国保险法》第(🗞)六十五条规定，“保险人对责任保险的被保(🔶)险人给第三者造(zào )成的(de )损害，可以依照法律的规定或(huò )者合同的(😐)约定，直接向该(👉)第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保(👊)险人对第三者依法应(yīng )负的(de )赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保障范(🖨)围是骑手造成(🕐)的第三者损失，以骑手或其用工单位等(dě(😥)ng )被保(bǎo )险人对第三者依法应负的赔偿(cháng )责任为保险标的，属于明(🐎)确的财产保险(📳)中责任保险类别。依据前述规定，保险人可(🍚)以直接向(xiàng )该第(dì )三者赔偿保险金。从减轻(qīng )各方(fāng )当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公(💎)司在本案中直(🏗)接向陈某赔偿保险金。

　　《旅游景区雷(lé(🤾)i )电灾(zāi )害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国(guó )家标准对旅游景区的雷电(🚞)监测预警、建(🙃)筑物和电气电子系统等基础设施雷电防(🔧)护、防雷装置(zhì )检测(cè )以及防雷击安全标志等作(zuò )出了(le )规范，为旅游景区雷电(🆒)灾害防御提供技术支撑，标准的实施有助(🦇)于避免或降低(👻)雷击造成的危害与影响，保障游客的生命(⛏)安(ān )全。

　　劳动者获得新就业形态人(rén )员职业伤害保障待遇后(👋)，有权请求第三(🔝)人依法承担侵权责任——冯某诉某物业(🛀)公司身体权纠(jiū )纷案(àn )

　　法院生效裁判认为，本案(àn )主要争议焦点为案涉保(👌)险事故是否属于雇主责任险附加个人第(🔢)三者责任险的(⛔)保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(🔨)证明(míng )是否(fǒu )属于保单“特别约定”载明的(de )从事“被保险人业务有关(🏼)工作”。认定“被保(🐫)险人业务有关工作”，应当结合被保险人经(🕸)营范围(wéi )、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工(gōng )作对于其完成业务工作的必要性(💠)以及是否受企业指派等因素综合考量。《中(🌨)华人民共和国(🥐)食品安全法》第四十五条规定，从事(shì )接触(🌆)直接入口食品工作的食品(pǐn )生产经营人员应当每年进行健康检(🤽)查，取得健康证(🎻)明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(🤯)餐(cān )饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工(gōng )作人员必须办理的证件，是否办理健康(📷)证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接(♓)影响其后续能否实施接单配送行为。另外(wài )，本(běn )案中阚(😽)某前往定点医院办证亦(yì )是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办(😝)理健康证明应(😡)当属于从事与某餐饮配送公司业务有关(🎖)工(gōng )作，在此过程中发生的致(zhì )人损(sǔn )害事故属于案涉附加个人第三者责任险(🥦)保险责任范围，某保险公司应当依照保单(🍎)约定赔付某餐饮配送公司保险金。

　　上(shàng )海市(shì )企业走出去综合服务平台静安(ān )服务点揭牌。(静安区新闻办供图)

　　(🎍)木家具国家标(🔰)准

　　从“零”开始

　　“A股上市公司分红意(😘)愿持续提高。分红稳定性(xìng )、持(chí )续性、可预期性明显增强。”

　　案例1 企业与网(🍾)约货车司机之间存在用工事实、构成支(🧑)配性劳动管理的，应当认定存在劳(láo )动关(guān )系——某运输公司诉杨某劳动(dòng )争议案