差差漫画页面入口免费弹窗下

　　编辑丨林维

　　某餐饮配送(sòng )公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元(🈹)，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚(🥊)某”。保(bǎo )单“特别约定(💥)”栏载明，本保(📐)单附加(jiā )个人第三者责任：承(🍧)保对被雇佣人员(yuán )在本保险单(🔦)有效期内从事本保险单所(suǒ )载(🏧)明的被保险人业务有关工作时，由(yóu )于意外或者疏忽，造成被保险人及其(qí )雇员以外的第三者人身伤亡或者财产(chǎn )损失的直接实际损失，保(🍣)障限额40万元。阚某经某餐饮配送(🌞)公司(sī )指派，驾驶电动自行车前(🔂)往公司定点(diǎn )医院办理健康证(🗿)明，途中与钱某发生(shēng )碰撞，致钱(🈸)某受伤。交警部门认定阚(kàn )某负(🙂)事故全部责任，钱某无责。某餐(cān )饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向(xiàng )某保险公司申请理赔。某保险公司认(rè(🏗)n )为，该交通事故未发生在阚某送(🏁)餐途中，办理健康证明不属于从(😺)事“被保险人业务有关工作”，该(gā(🈵)i )交通事故赔偿责任不属于保险(📗)责任范(fàn )围，拒绝赔偿。某餐饮配(🐮)送公司诉至(zhì )法院，请求判令某保险公司在保险责(zé )任范围内赔偿7.1万元。

　　会议现场。　上海市基督教两会供图

　　关于保(bǎo )险赔偿金不(🍸)足部分的赔偿义务主体。根据张(🍶)某在某订餐平台的骑手基础档(🚇)案信息载明其所在的“代(dài )理商(🌱)”为某物流公司，某物流公司向(xià(🙇)ng )张某发放工资等事实，应当认定(😇)张某(mǒu )接受某物流公司劳动管理，交通事故(gù )发生时张某系执行某物流公司工作任(rèn )务；某物流公司对保险赔偿金不足部(bù )分向陈某承(👿)担赔偿责任。

　　基本案情

　　(🧛)某餐饮配送公司向某保险公司(🌻)投保雇主责任险，被保险(xiǎn )人为(🌰)某餐饮配送公司，保险金额(每人(🎻)(rén )限额)65万元，雇员工种为外卖骑(👑)手，雇(gù )员1人“阚某”。保单“特别约定”栏(lán )载明，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期(qī )内从事本保险单所载明的(🐪)被保险人业务有关工作时，由于(⬆)意外或者疏忽，造成被保险人及(🍟)其雇员以(yǐ )外的第三者人身伤(🔬)亡或者财产损失的(de )直接实际损(🍄)失，保障限额40万元。阚某(mǒu )经某餐(🐿)饮配送公司指派，驾驶电动自(zì )行车前往公司定点医院办理健康证明(míng )，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤(shāng )。交警部门认定阚某负事故全部(💼)责任，钱某无责。某餐饮配送公司(❄)实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(🎴)(xiǎn )公司申请理赔。某保险公司认(💡)为，该(gāi )交通事故未发生在阚某(📹)送餐途中，办(bàn )理健康证明不属(🐞)于从事“被保险人业(yè )务有关工作”，该交通事故赔偿责任(rèn )不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(mǒu )餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司(🐾)在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　(⬛)　一审法院判决确认(rèn )杨某与(🧞)某运输公司存在劳动关系。某(mǒ(🌰)u )运输公司不服，提起上诉。二审法(🚉)院(yuàn )判决驳回上诉，维持原判。

　(🚮)　基本(běn )案情