人人艹人人

　　从“大象起舞”转向“万(wàn )马奔腾”，越来越多企业加入分红(🙋)阵营，释放出资本市场生态加速重(chóng )构的信号。

　　杨某在某运输公司从事混凝土运(yùn )输工作，双方(🍅)未订立书面劳动合同。杨某入职后(hòu )先通过微信群接受某(mǒu )运输公司派单，后在某平台注册账号绑(🦈)定该公司(sī )，由该公司审批通过之后，通过平台接受该公司(sī )派单。某运输公司根据接单数、运输量(🌨)、是否超(chāo )时、有无罚款等按月(yuè )向杨某支付运费报酬。杨某与某运输公司产生争(zhēng )议，申请劳动(😩)仲裁，请求确认劳动关系。劳动仲(zhòng )裁裁决杨某与某运输(shū )公司存在劳动关系。某运输公司不服仲裁(📯)裁决，诉至法院。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投(tóu )保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司(📊)，保(bǎo )险金额(每人限额)65万元(yuán )，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单(dān )“特别约定”栏载明，本保单附加(🍑)个人第三者责(zé )任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被(bèi )保险人(❓)业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造(zào )成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者(zhě )财产(🈺)损失的直接实际(jì )损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指(zhǐ )派，驾驶电动自行车前往公司定(⬇)点医院办理健康(kāng )证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故(gù )全部责任，钱(🖥)某无责。某餐饮配送公司实际赔偿(cháng )钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公(gōng )司认为，该交通(🎲)事故(gù )未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从(cóng )事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔(📯)偿(cháng )责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请(qǐng )求判令某保险公司在保险(🥝)责任范围内赔偿7.1万元。

　　案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的(de )“业务有关工作”，应当依据具(🎂)体理赔情形，结合相关行为对于完成(chéng )业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐(cān )饮配送(😆)公司诉某保险公司责任保险合同纠纷案

　　基本案情

　　劳动(dòng )者获得新就业形态人员职业伤(😨)害保障待遇后，有(yǒu )权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物(wù )业公司身体权纠纷案(àn )

　(🔫)　新就业形态劳动者权益保障典型案例

　　《纽约时报》相关报道分析指出，集装箱数量的减(jiǎn )少不(😤)仅意味着码头工人的工作量减少，也意味着对卡车运输和仓库工(gōng )作的需求会减少。如果进口量的(🐰)下滑趋势持续，其对就业和经济增长的影响将远超对港口本身的(de )影响。

　　新就业形(xíng )态人员职业(🛑)伤害保障试点工作开展以来，劳动者(zhě )权益保障水平进一步提高，平台企业经营风险有(yǒu )效分散，凸(🧛)显社会保险制度的兜底性。党的二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进(📍)中国式(shì )现代化的决定》提出，健全灵活就业人员、农民(mín )工、新就业形态人员(yuán )社保制度。下一步(🕠)，将推动健全新就业形态人员(yuán )社保制度，扩大新就业形态人员职业伤害保障试(shì )点范围，进一步保(💞)障“职有所安”。处理涉及新就业形态人员职业伤(shāng )害保障待遇与新就业形态劳动者损害赔偿案件时(🐠)(shí )，应当充分考虑新就业形态人员职业伤害保障的(de )制度功能，案件处理(lǐ )结果应当与有关试点制度(👊)安排相向而行。

　　活(huó )动现场。　谈起 摄