?�ϸ???

　　关税政策引发(fā )的经济震荡(😄)逐渐传导至消费(fèi )层面。

　　法院生效裁判认(🌱)为，本案主要争议焦点为案涉保险事故是否属(🗜)于雇主责任险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即外卖骑手阚某(mǒu )办理(📢)健康证明是否属于保单(dān )“特别约定”载明的从(🌰)事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务(⬜)有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经(🥘)(jīng )营范围、劳动者工种、所从事有关工作对(🙊)于其完成业务工作的必要性以及是否受企业(🌹)指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四(sì )十五条规定，从事接触(📌)直接(jiē )入口食品工作的食品生产经(jīng )营人员(🧘)应当每年进行健康检(jiǎn )查，取得健康证明后方(🔄)可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是(shì(👢) )包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员(📭)必须办理的证件，是否办理健康证明与外卖骑(🐆)手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实施接单配(pèi )送行为。另外，本案中阚(🍕)某(mǒu )前往定点医院办证亦是受某(mǒu )餐饮配送(📫)公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于(yú(😩) )从事与某餐饮配送公司业务(wù )有(🐆)关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于(🧖)案涉附加个人第三者责任险保险责任范围，某(💧)保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险金。

　　同日，记者多次(🚛)(cì )联系该论文曾发布的《实用(yòng )妇科内分泌》电(🌜)子杂志的出(chū )版社中国医疗科技出版社，截至(🗺)发稿电话未能接通。

　　从“落脚”到(🐩)“扎根”如何解好“用人”难题？

　　某餐饮配送公(🐋)司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为(🔇)某餐饮配送公司，保险金额(每(měi )人限额)65万元，雇员工种为外(wài )卖骑手，雇员1人“阚某(🎊)”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者(🥝)责任(rèn )：承保对被雇佣人员在本保(bǎo )险单有(🏧)效期内从事本保险单所载明的被(😸)保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造(🥋)成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤(🔰)亡或者财产损失(shī )的直接实际损失，保障限额(👕)(é )40万元。阚某经某餐饮配送公(gōng )司(🈳)指派，驾驶电动自行车前(qián )往公司定点医院办(📋)理健康证(zhèng )明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受(⛰)伤。交警部门认定阚某负事故全部(🆚)责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某(🏉)7.1万元后，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司(💑)认为，该交通事故未发生在阚某送(sòng )餐途中，办(🥂)理健康证明不属(shǔ )于从事“被保险(👘)人业务有关(guān )工作”，该交通事故赔偿责(zé )任不(🐙)属于保险责任范围，拒(jù )绝赔偿。某餐饮配送公(⛅)司诉至法院，请求判令某保险公司(🔑)在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　案例2 是否属(🎋)于新就业形态(tài )相关责任保险中的“业务有(yǒ(🏳)u )关工作”，应当依据具体理(lǐ )赔情形，结合相关行(🎇)为对于(yú )完成业务工作的必要性(🚥)等因(yīn )素综合审查认定——某餐饮(yǐn )配送公(🕴)司诉某保险公司责任保险合同纠纷案

　　木(⛹)家具国家标准

　　典型意义

　　一是扩围提质实施消费品以旧换新。去年，消费(🌘)品以旧换新取(qǔ )得积极成效，今年乘势而上(shà(♎)ng )、加力扩围，支持资金达3000亿(yì )元，翻了一倍，家电(💍)支持品(pǐn )类由8大类拓展至12大类，增(🧤)加(jiā )了手机等数码产品购新补贴(tiē )。商务部指(🐄)导各地抓紧出台落实举措，努力让惠民政策早(🥡)落地、群众早受益。截至4月27日24时，全国汽车以旧换新281.4万辆，12类家电以旧换新4941.6万台，手(🅾)机(jī )等数码产品购新3785.5万件，家装(zhuāng )厨卫“焕新”4090.6万(🎹)件，电动自(zì )行车以旧换新超420万台，合计(jì )拉动(🍧)销售超7200亿元。政策实施(shī )以来，一大(🧗)批外贸外资企业(yè )得到了政策的支持，一大批(👙)智能绿色健康时尚的消费新产品进入了千家(📇)万户，已有超过1.2亿人次享受到了真金白银的补贴优惠。下一步，商务部将(jiāng )持续提(🎺)升消费品以旧换新政(zhèng )策效能，让消费者更快(🚦)更好(hǎo )享受政策红利。

　　裁判结(jié )果及理由(🆕)