电影擒爱记

　　5月3日，游客在上海(hǎi )新天地街头品尝美食(🗨)。今(🏁)年“五一”假期天(🛢)气晴好，市民游客出游热情高涨，上海的著名旅游景点、网红打卡点人(🏩)流如织。中新社记者 殷立勤 摄

　　一审法院判决某物业公(gōng )司赔偿残(🌓)疾(jí )赔偿金等；某物业公司不(bú )服，提起上诉。二审法院判决驳回上(shà(🖊)ng )诉(🕎)，维持原判。

　　新就业形态劳动(dòng )者权益保障典型案例

　　某餐饮(🕒)配(🧛)送(sòng )公司向某(💎)保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人(🕣)限额)65万元，雇员工种为外卖骑(qí )手，雇员1人“阚某”。保(bǎo )单“特别约(yuē )定”栏载(🕸)明，本保单附加(jiā )个人第三者责任：承保对被雇佣人员(yuán )在本保险单(🉐)有(🆙)效期内从事本保险单所(suǒ )载明的被保险人业务有关工作时，由(yóu )于(🐌)意(📤)外或者疏忽，造(🎇)成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实(🤣)际损失，保障限额40万元(yuán )。阚某经某餐饮配送公司(sī )指派，驾驶(shǐ )电动自(✂)行车前往公司定点(diǎn )医院办理健康证明，途中与钱某发生(shēng )碰撞，致钱(🚄)某(🦓)受伤。交警部门认定阚(kàn )某负事故全部责任，钱某无责。某餐(cān )饮配送(⏹)公(😙)司实际赔偿钱(⬇)某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生(🏢)在阚某送餐途中，办理健康证明不属于(yú )从事“被保(bǎo )险人业务有关工(🙄)作”，该(gāi )交通事故赔偿责任不属于保险责任范(fàn )围，拒绝赔偿。某餐饮配(➗)送(📲)公司诉至(zhì )法院，请求判令某保险公司在保险责(zé )任范围内赔偿7.1万(🌇)元(😫)。

　　杨某在某(🔐)运输公司从事混凝土运输工作，双方未订立书面劳动合同。杨某入职后(㊗)先通过微信群接受某运输公司(sī )派单，后在(zài )某平台注册账号绑定该(🎮)公(gōng )司，由该公司审批通过之后，通过平(píng )台接受该公司派单。某运输公(🚏)司(🔌)根据(jù )接单数、运输量、是否超时、有无罚(fá )款等按月向杨某支(✊)付(🉐)运费报酬。杨某(📱)与某运输公司产生争议，申请劳动仲裁，请求确认劳动关系。劳动仲裁裁(🎯)决杨某与某运输公司存在(zài )劳动关系。某运输公司不服仲裁裁决(jué )，诉(🗡)至法院。

　　从全球经济秩序层(céng )面分析，美国桥水投资公司创始人瑞(🎙)(ruì(🐶) )·达利欧日前在社交媒体上发表长文(wén )称，加征关税造成的伤害不(Ⓜ)会很快结束，现有(🌤)秩序正加速瓦解，以美国为中心的全球经济秩序正在结束。

　　第一，参(🍶)照适用新就业形(xíng )态劳动争议(yì )专题指导性案例认定标准(zhǔn )，案例1“某(🎰)运输公司诉杨某劳动争议(yì )案”明确，企业与网约货车司机之间(jiān )存在(🌴)用(🍗)工事实、构成支配性劳动管理(lǐ )的，应当认定存在劳动关系，依法保障网约货车司机(🧣)享受劳动权益。

　　第二，依法审理涉新就业形态责任保险合同纠纷案(🧙)件，案例2“某餐饮配送(sòng )公司诉某保险公司责任保(bǎo )险合同纠纷案”明确(➕)，认定是否属于(yú )相关责任保险中约定的“业务有关工(gōng )作”，应当依据保(⛰)险(💋)合同约定的具体(tǐ )理赔情形，结合法律规定、企业经营范围、劳动者从业类型、从(🐮)事有关行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业指派等因素综(🌧)合考量。鼓励企(qǐ )业通过购买商业保险，保(bǎo )障遭受职业(yè )伤害的新就(🙇)业形态劳动者(zhě )及因劳动者执行工作任务造成损害的(de )第三人，及时获(🅰)得(🥥)救济，分散企业风(fēng )险，推动新业态经济健康规范发展。

　　与此同时，本次“五一”正逢“乐(🤭)游上海”旅游消费券开启第三轮核销。同时上海杨浦、松江等区也瞄准(✔)(zhǔn )假日大客流，分别推出覆(fù )盖“五一”时段的“玩转杨数浦”住(zhù )宿消费券(🙋)和“上海之根乐游松江”文(wén )旅商体展联动消费券，通过共享使用(yòng )平台(😊)，市(🌦)区两级消费政策资金形成了效应叠加。据统计，“乐游上海”旅游消费券5月1日单天的核销(🍕)金额150万元，为活动开始以来的最高。5月1日至4日，松江区纳入监测的12家旅游(⭐)(yóu )饭店客房出(chū )租率为72.63%，同比增长10个百分(fèn )点。其中广富林宰相府等酒(📚)店(⛔)日均达(dá )到满房状态。