武林至尊

　　(👲)案例1 企(🐢)业与网约货车司机之间(jiān )存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应(yīng )当认定存在劳动关系——某运输公司诉杨某劳动争议案

　　典(🌼)型意义(👄)

　　在(😢)采访中，记者了解到，静安区将进一步拓展(zhǎn )全球服务网络，通(tō(🎧)ng )过设立海外服务点，提升在地化服务能力(lì )，赋能企业深度参与全球产业分(🕶)工合作(🎃)。该区将进一步深化(huà )政策模式创新，推出涵盖专业服务图谱、政(zhèng )策解读等内容的“出海服务包”，并持续丰富政策工具箱，推动更多惠企政(🍆)策直达(🏐)出海企(⛴)业。

　　拉罗科：“进入六月(yuè )，你会看到更多我(wǒ )们以前习惯在(🚘)网上买的很便宜的商品遭受(shòu )冲击，比如快时尚产品、比如亚马逊上的商(🍬)品。原因(🦏)在于，小企业没办法提前大量进货、囤货。美国七(qī )月份的‘开学季’是一个关键节点，父母开始给孩子购买校(xiào )服和学习用品，书包、笔(🛫)记本等(🐪)，所有文(🍝)具的价格都会受到(dào )影响。”

　　澎湃(pài )新闻记者通过国家卫生(🎭)健康委医生执业注(zhù )册信息系统，输入作者霍文静、山东大学齐鲁医院等(📹)信息，显(🍾)示未能查询到符合条件的医师。在国家卫(wèi )生健康委护士职业注册信息系统查询看到，霍文静取得了山(shān )东省卫生健康委员会发布的护(🕢)士执业(⭐)注册，所(🚲)在医疗机构为(wéi )山东大学齐鲁医院(yuàn )。

　　3.崇明区建设镇原党(📼)委书记陈群接受(shòu )可能影响公正执行公务的宴请，收受礼品，不正确履行职(👲)责(zé )等(📢)问题。2016年至2024年，陈群多次接受私营企业主(zhǔ )在公司食堂等场所安排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品(pǐn )。此外，陈群违反工作纪律，在某林地复(👢)垦项目(🤡)中未正(💼)确履(lǚ )行监管职责，造成(chéng )森林资源重大损失和严重不良影响(🔍)。陈群(qún )还存在其他严重违纪违法问题，被开除党籍、开除公职，涉(shè )嫌犯罪(🎭)问题被(♿)移送检察机关依法审查起诉。

　　互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传(chuán )统劳动管理方式，但未改变劳动管理的性质(🤰)。参照指(👞)导性案(💣)(àn )例237号“郎溪某服务(wù )外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠(🕕)纷(fēn )案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系的本质特征。如(rú )何判断存在(🐣)“支配性(💖)劳动管理”，可以参照(zhào )指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科(🏇)技有(yǒ(🙆)u )限公司(🏳)确认劳动关(guān )系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定(dìng )就业提(😒)供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动(dòng )和社会保障部关于确(🤭)立劳动(🥌)关系有关事项的(de )通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业(yè )与网约货车司机之间是否存在劳动关系，应当根据用工事实(shí(🤜) )进行实(🎺)质审查(😾)，综(zōng )合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司(sī )机进行劳动(🦅)管理，司机能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否构成司机主要(⚫)收入来(🤑)源，司机(jī )从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存(cún )在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法认定双方存在劳(láo )动(♟)关系。

　(🧓)　本次(😘)(cì )研讨会以“上海如何继承发扬三自爱国运(yùn )动发祥地精神”为(⛰)主题。上海市宗教学会副会长兼秘书长、上海社会科学院宗教研究所当代(🔯)宗教研(💒)究室(shì )主任黄海波从早期基督教本色运动的成就与困境、中国基督(dū )徒的自立实践及其局限、上海基督徒在近代民族复兴中的觉(jià(🕑)o )醒与贡(👪)献、三(💉)自爱(ài )国运动的全面实践四个方面，探讨中国教(jiāo )会如何实现(🕴)从“外来宗教”到“中国基督教”历史跨越的脉(mò )络，从而在历史纵向的视野中认(🈲)识今日(🎡)上海(hǎi )教会基督教中国化实践的历史意义。

　　澎湃新闻记者通过(guò )国家卫生健康委医生执业注册信息系统，输入作者霍文静、山东大(🕉)学齐鲁(🗂)医院(yuà(🚯)n )等信息，显示未能查询到符合条件的医师(shī )。在国家卫生健康委(🚸)护士职业注册信息系统(tǒng )查询看到，霍文(wén )静取得了山东省卫生健康委员(🚳)会发布(🚥)的护士(🌛)(shì )执业注册，所在医疗机构为山东大学齐鲁医院。

　　法院生(shēng )效裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任(🏟)保(bǎo )险(🏆)的被保(🎵)险人给第三者造成的损害，可以(yǐ )依照法律的规定或者合同的(🔌)约定，直接向该(gāi )第三者赔偿保险(xiǎn )金。”“责任保险是指以被保险人对第三者(🤣)(zhě )依法(🚫)应负的(🎽)赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保(bǎo )的雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手(shǒu )造成的第三者损失(shī )，以(🏬)骑手或(👞)其用工(🌴)单位等被保险人对第三(sān )者依法应负的赔偿责任为保险标的(🧣)，属于明(míng )确的财产保险中责任保险类别。依据前述规定，保险人可以(yǐ )直接(🌬)向该第(🚾)三者赔(🥎)偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥(huī )保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中(zhōng )直接向陈某赔偿保(bǎo )险(🙂)金。