??����

　　法院生效裁判认为，本案主要争议焦点为某运(yùn )输公司与杨某是否存(cún )在劳动关系。《中华(huá )人民共和国劳动合同(😖)(tóng )法》第七条规定：“用人(🎒)单位自用(🗜)工之日起即与(🚵)劳动者建(🏦)立劳动关系”，据(🤡)此，人民法院应当根据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特(tè )征是支配性劳动管理(lǐ )。本案中，其一，某运输公司确认杨某(mǒu )在某平台注册的账号(hào )须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某(mǒu )在工作过程(🐞)中需要服从某运输公司(🏢)安排，某运(👽)输公司存在对(🦂)杨某进行(⬇)扣罚等劳动管(🏫)理行为。杨某对运输任务、运输价格均不具有自主决定权(quán )。其二，某运输公司(sī )与杨某按月结算工资(zī )，某运输公司确认杨某基本每天都有接(jiē )单，相关运输收入构(gòu )成杨某主要经济来源(yuán )。其三，杨某从事的(de )是混凝土运输工(🦐)作，属于某(🐸)运输公司的业(🖊)务组成。综(🌰)上，某运输公司(💲)与杨某之(🔀)间存在用工事(💝)实，构成支配性劳动管理，应当认定双方存在劳(láo )动关系。

　　案例1

　　关于保险赔偿金不(bú )足部分的赔偿义务主体。根据张某在某(mǒu )订餐平台的骑手基础(chǔ )档案信息载明其所在(zài )的“代理商”为某物(wù )流公司，某物流公司向张(📜)某发放工(🐿)资等事实，应当(🎟)认定张某(🌃)接受某物流公(🚌)司劳动管(🕞)理，交通事故发(📸)生时张某系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿(cháng )金不足部分向陈某承(chéng )担赔偿责任。

　　新就业形态人员职业(yè )伤害保障试点工作开(kāi )展以来，劳动者权益(yì )保障水平进一步提高(gāo )，平台企业经营风险有(🍄)效分散，凸(🤧)显社会保险制(😌)度的兜底(💿)性。党的二十届(🏅)三中全会(🍺)通过的《中共中(🍛)央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》提出(chū )，健全灵活就业人员(yuán )、农民工、新就业形态人员社保制度。下一步，将推动健全(quán )新就业形态人员社保(bǎo )制度，扩大新就业形(xíng )态人员职业伤害保障试点范围(😧)，进一步保(👳)障“职有所安”。处(🍕)理涉及新(🤤)就业形态人员(🛷)职业伤害保障待遇与新就业形态劳动者损害赔偿案件时，应当充分考虑新就(jiù )业形态人员职业伤害(hài )保障的制度功能，案件处理结果应当与有关试点制度安排相(xiàng )向而行。

　　图为：身着古装的表演者和(hé )游客互动。中新社发 杭州宋城 供图

　　(🛅)在中国知(🐮)网，记者还查询(🛸)到该作者(📊)的另一篇发布(🏊)于2020年的论文，显示单位仍为山东大学齐鲁医院妇科。

　　各机构对5月美国(guó )多领域的预测数据全(quán )面下滑。