一审法院判决某保险公司(🚨)赔(péi )偿某餐饮配送公司保险金(jīn )7.1万元。一(🛠)审判决已经发生(shēng )法律效力。
基本案情
(🦁) 裁判结果及理由
第四,妥善审理劳(🔬)动者执行(háng )工作任务致人损害案件,案例(💟)4“陈某诉张某、某物(wù )流公司、某保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”,明确受害(➰)人请求将承保商业保险的保险公司列(liè(🍛) )为共同被告的,人民法院(yuàn )应予准许;保(🎤)险法规定或(huò )者保险合同约定的受害方直接(💻)向保险人请求赔偿的条件已成就的,人民(🚄)法院应(yīng )当判令保险公司直接承担(dān )赔(😔)偿责任。保险赔偿金不(bú )足部分,受害人依(🦎)据民法(fǎ )典第一千一百九十一条第一款、民(📤)法典侵权责任编司法解释(一)第十五条第(🚝)一款(kuǎn )请求指派工作任务的企业(yè )承担(🌵)侵权责任的,人民法(fǎ )院应予支持;企业有证据证明劳动者致人损害的行为与执行工(🚍)作任务无关的除外。
案例3 劳动者获得(💶)(dé )新就业形态人员职业伤害(hài )保障待遇(🧓)后,有权请求第(dì )三人依法承担侵权责任——(➡)冯某诉某物业公司身体权纠纷案
从(🔏)美国国内经(jīng )济层面分析,关税政策导(dǎ(🗜)o )致企业推迟投资决策,也(yě )导致消费者信心急剧下滑,民众对美国经济陷入衰退的担心(🌲)日益增加。
……