sm软件

　　法院生效裁判(pàn )认为，《中华人民(🏦)共和国保险法》第六十五条(tiáo )规定，“保险人对责任保险的(📔)被保险人(🆔)给第三(sān )者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同(🌗)(tóng )的约定，直接(jiē )向该(🧟)第三者赔偿保险金。”“责(zé )任保险是(🆒)指以被保险人对第三者依法应负的赔(péi )偿责任为保险标的的保(🏁)险。”某物流公司投保的雇主(zhǔ )责任险所包括的“个人责任(🎙)保险”，保障范围(wéi )是骑手造成的第三者损失，以骑手或其(🚵)用工单(dā(🐙)n )位等被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为(wéi )保险(🏉)标的，属(shǔ )于明确的财(🈯)产保险中责任保险类(lèi )别。依据前(🔽)述规定，保险人可以直接向该第三(sān )者赔偿保险金。从减轻各方当(🏈)事人诉累、发挥保险化(huà )解社会矛盾纠纷功能考虑，判(💍)令某保险公司在(zài )本案中直接向陈某赔偿保险金。

　　(🚮)1.东浩兰生(🐹)(shēng )(集团)有限公司原党委书记、董事长曹炜接受可(kě )能(🕉)影响公正执(zhí )行公务(🛸)的宴请，收受礼品礼金等(děng )问题。2012年(🚟)底至2024年，曹炜多次接受私营企业主安(ān )排的宴请，饮用高档酒水，并(🧖)收受礼品礼金。曹炜还(hái )存在其他严重违纪违法问题，被(🥒)开除党籍、开(kāi )除公职，涉嫌犯罪问题被移送检察机关(🚯)依法审(shě(🀄)n )查起诉。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投(tóu )保雇主(🗣)责任险(xiǎn )，被保险人为(💈)某餐饮配送公司，保险金额(每人限(⛄)额)65万元，雇员工种为外卖骑手(shǒu )，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明(📿)，本保(bǎo )单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在(🚃)(zài )本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保(bǎo )险(⛴)人业务有(🔸)关工作时，由于意外或者疏忽，造(zào )成被保险人及(jí )其雇(💆)员以外的第三者人身(💜)伤亡或(huò )者财产损失的直接实际(🌤)损失，保障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车(🚅)前往公(gōng )司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰(🆗)(pèng )撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(quán )部责任(🗂)，钱某无责(📙)。某餐饮配送公司实际赔偿(cháng )钱某7.1万元后，向某保险公司(🧀)申请理赔。某保险(xiǎn )公(😷)司认为，该交通事故未发生在阚某(🌅)送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作(zuò )”，该(🌯)交通事故赔偿责任不属于保险责任范围(wéi )，拒绝赔偿。某(🏸)餐饮配送公司诉至法院，请求(qiú )判令某保险公司在保险(👅)责任范围内赔偿7.1万元。

　　第四，妥(tuǒ )善审理劳动者执行工作任务(🎌)致人(rén )损害案件，案例(😧)4“陈某诉张某、某物流公司、某保(📛)险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确(què )受害人请求将承(📿)保商业保险的保险公司列为共(gòng )同被告的，人民法院应(🦃)予准许；保险法规定或(huò )者保险合同约定的受害方直(🎤)接向保险人请求赔(péi )偿的条件已成(chéng )就的，人民法院应当判令保(🤛)险公(gōng )司直接承担赔(💔)偿责任。保险赔偿金不足部分，受害(🧚)人依据民法典第一千一百九十一条第一款、民法(fǎ )典侵权责任(🥕)编司法解释(一)第十五条第一款请求(qiú )指派工作任务的(😄)企业承担侵权责任的，人民法(fǎ )院应予支持；企业有证(👲)据证明劳动者致人损害(hài )的行为与执行(háng )工作任务无关的除外(🎧)。

　　平台(tái )数据显示(⛷)，“五一”假期的旅行热度值预计将达(📝)到2023年以来的新高，近一周境内酒店搜索热度环比上(shàng )涨了一倍，机(😒)票搜索热度上升80%。假期市场呈现(xiàn )供需两旺、品质休闲(🚽)度假游走强的新趋势。

　　法院生效裁判认为，某物业公(⛳)司在操作电动(dòng )门时未能为冯(féng )某安全通过留下足够时间，致冯(📉)(féng )某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存(😋)在未安全操控电动车的行为，对损害发生承(chéng )担次要责任。根据人(🐑)力资源社会保障部等十部(bù )门《关于开展新就业形态就(👟)业人员职业伤害保(bǎo )障试点工作的通知》及《上海市新就(🈹)业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定，冯某系提(🏕)供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工(🏏)作期间受伤，被认定属于职业伤害(hài )。职业伤害保障具有社会保险(🦕)性质，而某物业(yè )公司的侵权责任，属于第三人侵权损害(📸)赔偿范(fàn )畴，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获(huò(🌋) )得的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残(cán )补助金及鉴定(🍈)检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定的(🎩)因职业伤害致残程度十级所获(huò )得的赔偿；冯某提起诉讼向侵(🥘)权人主张残疾赔(péi )偿金等，该项侵权赔偿责任不因冯某(😪)已获得职(zhí )业伤害保障待遇而减轻或者免除。综上，依法(😌)(fǎ )判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿(cháng )责任，其余部(🐺)分由冯某自行承担。