狼友之家

　　典型意义

　　谈及中国市场战(👨)(zhàn )略地位，马欣荣(róng )用“四个不可替代”概括其信心来(lái )源：中国中等收入(㊗)群体的规模与消费升级潜力、教育体系对创新人才的持(chí )续(😐)供给、全产业(yè )链协同创新能力，以(🌔)及政策对绿色(sè )经济的顶(🍎)层设计。他特别指出，中国在光伏、锂(📀)电等领域的产业优势，与(yǔ(💮) )书赞桉诺的生物基技术形成强互补(🖐)(bǔ )，双方在绿色产(chǎn )品贸易上的合作空间将呈指数级增(zēng )长。

　　上海市(🍨)基督教三自爱国运动委员会副主席、上海基督教青年会总(zǒ(➿)ng )干事袁烨从青年(nián )会的视角，回顾吴(🤐)耀宗所掀起波澜(lán )壮阔的(🗂)三自爱国运动，是青年会前辈和基督(🎵)教爱国进步人士展现涌动(🎹)不息(xī )的爱国情怀的集中表现。新时(🍟)代，城市青年会要接(jiē )下时代的接力棒，围绕自身建设、社会服务、对外(🛳)交流，迎接新挑战。(完)　　奥斯卡上海4月30日电(范宇斌)29日(rì )，民盟(🐮)上海市委(wěi )会在世界技能博物馆举(🌍)办今年首场(chǎng )“我与主委面(🔽)对面”活动。本次活动以“聚焦产业变革(🧕)趋势，优化技能人(rén )才培养(🥖)”为主题，近30位民盟盟员代(dài )表与民盟(〰)中央副(fù )主席、上海市政协副主席、民盟上(shàng )海市委会主委陈群进行(🐀)“面对面”座谈。

　　外卖骑手冯某骑行电动自行(háng )车进入上海市(📙)某(mǒu )小区时，左手持手机放在车把上(🦓)，通过进出口处被正在关闭(⛺)的电动门撞及车辆后部，倒地受伤，经(🎉)医院诊断(duàn )为颈部脊髓损(🔊)伤等。事发后，经某(mǒu )企业服务外包公(📺)(gōng )司申请，上海市某区人力资源社会(huì )保障局作出职业伤害确认结论书(⛹)，载明：冯某受到的事故伤害，符合《新(xīn )就业形态就业人(rén )员职(🚾)业伤害保障办法(试行)》第十条(tiáo )第一(💜)款第一项、《上海市新就业(🐧)形态就业人员职业伤害保障试点实(🆒)施办法(fǎ )》第十二条第一款(🎖)第一项之规定，属于职业伤害确(què )认(🐗)范围，现予以确认为职业伤害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委员(🥑)会鉴定为因工致残程度十级。上(shàng )海市社会保险事(shì )业管理中(🐔)心核定冯某鉴定检测费、一次性伤(🖤)残补助金，由某保险公司向(🗂)冯某支付，摘要为“职业伤害保障待(dà(⛷)i )遇”。此后，冯某诉至法院，要求(💰)(qiú )该小区物业公司(sī )赔偿残疾赔偿(🐁)金等。

　　法院生效(xiào )裁判认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定(⚾)，“保险人对责任(rèn )保险的被保险人(rén )给第三者造成的损害，可以(🛳)依照法(fǎ )律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险(🔑)金。”“责任保险是(shì )指以被保险人对第(⤴)三者依法应负的(de )赔偿责任(🗨)为保险(xiǎn )标的的保险。”某物流公司投(🚪)保的(de )雇主责任险所包括的“个人责任保险”，保障范围是骑手造成的第三者(🤗)损(sǔn )失，以骑手或其(qí )用工单位等被保险人对第三者依法(fǎ )应(🏽)负的赔偿责任为保险标的，属于明确的财产保险中责任保险类(💱)别。依据前述规定，保险人可以直接向(🚴)该第(dì )三者赔偿保险金(jī(🚔)n )。从减轻各方当事人诉累、发挥保(bǎ(🔣)o )险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判令某保险公司在本案中直接向陈某赔(🔡)偿(cháng )保险金。

　　国际货币基金组织前首席经济学家、2024年诺贝(🤬)尔经济学奖得主、麻省理工学院斯隆管理学院教授西蒙·约(🐅)翰逊撰文指出，美国政府最新的关税(😘)政策(cè )是一场近在眼前(qiá(💸)n )的“国家灾难”。

　　第四，妥善(shàn )审理劳(🐚)动者执行工作任务致人损害案件，案例4“陈某诉张某、某物流公司(sī )、某(🎨)保险公司等非机动车交通事故责任纠纷案”，明确受害人请求将(❗)承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许(🚴)；保险法规定或者保险合同(tóng )约定(🛶)的受害方直(zhí )接向保险人(👧)请求赔偿的条件已成就(jiù )的，人民法(🎌)院应当判令保险公司直接承担赔偿责任。保险赔偿金不足部分(fèn )，受害人依据民法典第一千一百九十一条第一款、民法典侵权责任编(👺)司法解释(一)第十五条第一款请求指派工作任务的企业承担侵(👗)权责任的，人民法院应予支持(chí )；企(🛸)业有证据证(zhèng )明劳动者致(😲)人损害的行为与执行工(gōng )作任务无(🚍)关的除外。

　　图为：古韵演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋(sòng )城 供图

　　典型意义

　　法院生效裁判认为，本案(àn )主要争议焦点为(🐪)某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合(🔋)同法》第七条规定：“用人(rén )单位自用(🏉)工之日(rì )起即与劳动者建(🌧)立劳动关系”，据(jù )此，人民法院应当根(🌍)据用工事实认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关(guān )系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认杨某在某平台注(🐍)册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中(🚭)需要服从某(mǒu )运输公司安排，某运输(🍃)公司存在对杨某进行扣罚(🥟)等(děng )劳动管理行为。杨某对运输任务(👺)、运输价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确认(rèn )杨某基本每天都有接单，相关运输(shū )收入构(💇)成杨某主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于(🎎)(yú )某运输公司的业(yè )务组成。综上，某(⤴)运输公司与杨某(mǒu )之间存(🤛)在用工事实，构成支配性劳动管理，应(♈)当认定双方存在劳动关系(➡)。