天子冠上珠

　　最(zuì )后50:49的结果，是动(dòng )用了参议院(👟)议长、美国副总统万斯，他赶到国会大(🖼)厦投出了一票。而投票结果，无疑展现(🈁)了参议(yì )院(🥙)内对特朗普政府关(guān )税政策的巨大分(💊)(fèn )歧。

　　与此同(tóng )时，本次“五一”正逢(📜)“乐游上海”旅游消费券开启第三轮核销。同时上海杨浦(pǔ )、松江等区也瞄准假日大客流(🥛)，分别(bié )推出覆盖“五一(yī )”时段的“玩转杨数浦”住宿(📩)消费券和“上海之根乐游松江”文旅商体(🚺)展联动消费券，通过共享(xiǎng )使用平台(🚡)，市区两级(jí(🍌) )消费政策资金形(xíng )成了效应叠加。据统(🍁)计，“乐游上海”旅游消费券5月1日单天的(🛥)核销金额150万元，为活动开始以来的(de )最高。5月1日至4日，松江区纳入监测的(de )12家旅游饭店客房(fá(⏳)ng )出租率为72.63%，同比增长10个百分点。其中广富林宰相府(🌻)等酒店日均达到满房状态。

　　图为：(📘)古韵演(yǎn )绎吸引不少游客。中(zhōng )新社(🤢)发 杭州宋城(🏴)(chéng ) 供图

　　法院生(shēng )效裁判认为，本案(🥏)主要争议焦点为案涉保险事故是否(🏁)属于雇主责任险附加个人第(dì )三者责任险的保险责任范围，即外卖(mài )骑手阚某办理健(🛫)(jiàn )康证明是否属于保单“特别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(❗)务(wù )有关工作”，应当结(jié )合被保险人(⛹)经营(yíng )范围(🙉)、劳动者工(gōng )种、所从事有关工作对(🐐)于其完成业务工作的必要性以及是(🖥)否受企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全(quán )法》第四十五条(tiáo )规定，从事(🤙)接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后(🔺)(hòu )方可上岗工作。因此(cǐ )，健康证明是(🧦)包(bāo )括餐饮(🚨)外卖配送(sòng )人员在内的餐饮工作人员(🚋)必须办理的证件，是否办理健康证明(🐊)与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其后续能否实(shí )施接单配送行为(wéi )。另外，本案(🐿)中阚某前往定点医院办证亦是受某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应(yīng )当(🧛)属于从事与某餐饮配送公司业务有(🈸)(yǒu )关工作，在(🏨)此过(guò )程中发生的致人损害事故属于(🥥)案涉附加个人第三者责任险保险责(🎩)任范围，某保险公司应当依照保单约定赔付某餐饮配(pèi )送公司保险金。

　　劳动者获得(🔵)新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承担侵权责任——冯(féng )某(🏊)诉某物业公司身体权纠纷案

　　案(🤶)(àn )例2

　　1.东(💔)浩兰生(shēng )(集团)有限公司原党委书记、(🌇)董事长曹炜接受可能影响公正执行(⚓)公务的宴请，收受礼品礼金等问题。2012年底至2024年，曹炜多(duō )次接受私营企业(yè )主安排的宴请(🕶)，饮用高档酒水，并收受礼品礼金。曹炜还存在其他严重违纪违法问题，被开除党(dǎng )籍、开(🕓)除公职，涉嫌犯罪问题被移送(sòng )检察机关依法审(📵)(shěn )查起诉。

　　第二，依法审理涉新就业(🥍)形态责任保险合同纠纷案件，案例2“某(😅)餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合(hé )同纠纷(😰)案”明确(què )，认定是否属于(yú )相关责任(📍)保险中约定的“业务有关工作”，应当依据保险合同约定的具体理赔情(qíng )形，结合法律规定(🍇)、企业经营范围、劳动者从业类型(xíng )、从事有(🛶)关行为对于完成业务工作的必要性及(👣)是否受企业指派等因素综合考量。鼓(🌋)励企业通过购买商业保险，保障遭(zāo )受职业伤害的(🐺)新(xīn )就业形态劳动者(zhě )及因劳动者(💾)执行工作任务造成损害的第三人，及时获得救济，分散企业风险，推(tuī )动新业态经济健康(🐷)规范发展。