???�??

　　这一系列变化背后，释放出积极信号。

　　(🔱)上海市基督(dū )教三自爱国运动委员会副主席、上海基督教青年会总干事袁烨(🏖)从青(qīng )年会的视角，回(huí )顾吴耀宗所掀起波澜(💓)壮阔的三自爱国运动，是青年(nián )会前辈和基督(💨)教(jiāo )爱国进步人士展现涌动不息(🛵)的爱国情怀的集中表现。新时代，城(ché(👾)ng )市(shì )青年(🥃)会要接下时代的接力棒，围绕自身建设、社会(📂)服务、对外交流(liú )，迎接新挑战。(完)　　奥斯卡上海4月30日电(范宇斌)29日，民盟上海(👉)市(shì )委会在世界技能(néng )博物馆举办今年首场(😭)“我与主委面对面”活动。本(běn )次活动以“聚焦(jiāo )产(🤝)业变革趋势，优化技能人才培养”为(📁)主题，近30位民盟盟员代表(biǎo )与(yǔ )民盟中央副主(♓)席、上海市政协副主席、民盟上海市委会主(🔽)委陈群进(jìn )行“面对面”座谈。

　　在邻近长滩港的美国第一大集装箱港——洛杉(🚠)矶港的情况(kuàng )同样严峻。

　　目前看来，有的上(💇)市公司还提前对(duì )未来分红做好安(ān )排，分红(📬)频次明显提高。如华力创通公告称(⏱)，未来三年内，在当(dāng )年(nián )盈利且累计未分配利(📙)润为正的情况下，每年股东现金分红比例不少(🎳)(shǎo )于可供分配利润的10%。

　　木家具国家标准

　　郑州市只有河南·戏(xì )剧幻城(🦀)景区工作(zuò )人员 刘凯鹏：针对“五一”假期的大(🏬)客流，我们设(shè )置了多个临时停(tíng )车场，增加了(🏸)临时服务岗位300余人。同时，营业时间(🅰)延长至13个小时，单日的演出场次也增加到200场以(🤕)上，让观众在整个假期的观剧体验能(néng )够得到(🧓)有效提升。

　　第三，妥善审理劳动者执行工作任务受到损(sǔn )害案件，案例3“冯某诉(🌯)某物业公司身体权纠纷案”，强调人民法院(yuàn )在(🔡)处理相关案件(jiàn )时应当充分考虑新就业形态(🧙)人员职业伤害保障的制度功能，确(🐌)保案(àn )件处理结果与有关试点制度安排相向(🦆)而行。依法支持劳动者关于第(dì )三人承担民事(🏔)赔偿责任的请求，明确第三人的侵权责任不因劳动者(zhě )获得新就业形态(tài )人员(🉑)职业伤害保障待遇而免除或者减轻，筑牢职业(🛡)安全“防护网”。

　　外卖骑手冯某骑行电动自行(🌀)车进入上海市某小区时，左手持(chí(🤖) )手机放在车把上，通过进出口处被正在关闭的(🐶)电动门撞及车辆后部(bù )，倒地受伤，经(jīng )医院诊(🌟)断为颈部脊髓损伤等。事发后，经某(🎎)企业服(fú )务外包公司申请(qǐng )，上海市某区人力(⛔)资源社会保障局作出职业伤害确认结论书，载(🧡)明(míng )：冯某受到的事故伤害，符合《新就业形态(🥜)就业人员职业伤害保障(zhàng )办法(试(🧘)行)》第十条第一款第一项、《上海市新就业形态(🐼)就业人员职(zhí )业伤害保障试点(diǎn )实施办法》第(🈵)十二条第一款第一项之规定，属于(✒)职(zhí )业伤害确认范围(wéi )，现予以确认为职业伤(📛)害。冯某伤情经上海市某区劳动能力鉴定委(wě(✒)i )员会鉴定为因工致残程度十级。上海市社会保险事业管理中心核定(dìng )冯某鉴定(⏰)检测费、一次性伤残补助金，由某保险公司向(🖍)冯某支付，摘要为“职业伤(shāng )害保障待遇”。此后，冯(🕙)某诉至法院，要求该小区(qū )物业公(📳)司赔偿残(cán )疾赔偿金等。

　　《旅游景区雷电灾(🤪)害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国(guó )家标准对旅游(📎)景区的雷电监测预警、建筑物和电气电子系统等基础(chǔ )设施雷电防护、防雷(🤧)装置检测以及防雷击安全标志等作出了规范(👘)，为旅游景区雷电(diàn )灾害防御提供技术支撑，标(🚣)准的实施有助于避免或(huò )降低雷(😲)击造成的(de )危害与影响，保障游客的生命安全。

　(🌔)　某餐饮配送公司向某保险(xiǎn )公司投保雇主(🏇)责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人(rén )限额)65万元，雇员工种为外卖(🈴)骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(yuē )定”栏载明，本(bě(🔐)n )保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人(🎷)员在本(běn )保险单有效期内(nèi )从事(🤜)本保险单所载明的被保险人业务有关工作时(🐸)，由于意外或者疏(shū )忽，造成被保险人及其雇员(🏑)以外的第三者人身伤亡或者财产损失的(de )直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某(🌲)餐饮配送公司指派，驾驶(shǐ )电动自行车前往(wǎ(🔭)ng )公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生(🔉)碰撞(zhuàng )，致钱某受伤。交警部门认定(🍙)阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公(🗜)司实(shí )际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请(🌩)理赔。某保险公司认为，该(gāi )交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属(😻)于从事“被保(bǎo )险人业务有关工(gōng )作”，该交通事(👇)故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某(🚔)餐(cān )饮配送公司诉至法院，请求判(🚄)令某保险公司在保险责任范围内赔偿(cháng )7.1万元(😣)。