火口的二个人

　　图为：大型歌舞《宋城千古情》人气火爆。中新社发 杭州宋城 供图　　荒唐的(de )“对(🔵)等关税”风(fēng )暴开启即(🛤)将满一个月(yuè )。

　　关税(🤸)政策引发的经济震荡逐渐传导至消费层面。

　　某餐饮配送(🎅)公司向某保险公司投保雇(gù )主责任险，被保(bǎ(😰)o )险人为某餐饮配送公(gōng )司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种(🐝)为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个(gè )人第三者责任：承保(🐾)对被雇佣人员在(zài )本(🔬)保险单有效期内从事本(👶)保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏(㊙)忽，造成被(bèi )保险人及其雇员(yuán )以外的第三者(🧝)人身伤(shāng )亡或者财产损失(shī )的直接实际损失，保障限额40万元(🥔)。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医(yī )院办理健康证明(mí(✅)ng )，途中与钱某发生碰(pè(😾)ng )撞，致钱某受伤。交警部门(🚛)认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔(🗾)偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保(bǎo )险公司申请理赔。某(🥢)(mǒu )保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健(🆚)康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该(🖋)交(jiāo )通事故赔偿责任(rèn )不属于保险责(🏅)任范围(wéi )，拒绝赔偿。某(🥥)餐饮配送公司诉至法院(🛷)，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　劳动(🍰)者获得新就(jiù )业形态人员职业伤害(hài )保障待(🚛)遇后，有(yǒu )权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物(📤)业公司身体权纠纷案

　　法院生效裁判认为(😦)，某(mǒu )物业公司在操作(zuò )电动门时未能(🐤)为冯某(mǒu )安全通过留(🛄)下足够时间，致冯某通过(💧)时受伤，对损害发生承担主要责任，冯某自身存在未安全操(cā(🥧)o )控电动车的行为(wéi )，对损害发生承担次要责任(📐)。根据人(rén )力资源社会保障部等十部门《关于开展新就业形态(🔨)就业人员职业伤害保障试点工作的通知》及《上(💞)海市新就业形(xíng )态就业人员职业伤害(📽)(hài )保障试点实施办法(🍮)》等规定，冯某系提供外卖(😾)配送劳动并获得报酬的新就业形态人员，其在工作(zuò )期间受(🍷)伤，被认(rèn )定属于职业伤害。职业伤害保障具有(🛃)(yǒu )社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属于第三人侵权(🐜)损害赔偿范畴，该两种制度的特点和(hé )功能不(🎭)同。冯某(mǒu )已获得的职业伤害保(bǎo )障待(🔯)遇赔偿项目为一次性(🍅)伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定委员会鉴定(dìng )的因职业(🔛)伤害致(zhì )残程度十级所获得的赔偿；冯某提(🈚)起(qǐ )诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权赔偿责任不(🤳)因冯某已获得职业伤害保障待遇而减轻或(huò(🔟) )者免除。综上，依法判定某物业公司(sī )承担冯某损害相应比例(🚗)的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　　“万亿红包”谁在发？

　　案例3 劳动者获得(👀)(dé )新就业形态人员职业伤害保障待遇后(hòu )，有(📨)权请求第三人依法承担侵权责任——冯某诉某物业公司身(🥎)体权纠纷案

　　监制丨关娟娟　　图为：(🦖)游人和(hé )身着古装的表演者合(hé )影。中新社发 杭州宋城 供图(🔍)