�???�

　　其次，上(shàng )海乡(🌬)村、古镇解锁各类时(shí )尚、国潮新玩法，开启逛(guàng )集市、游园会、趣露营、品歌声、(🐀)享美食的全方位假日生活体验，大幅(🛫)提升上海近郊到客率和过夜率。

　　一审法院判决(🖤)某保险公司赔偿某餐饮配送公司保(🤦)(bǎo )险金7.1万元。一审判决已经(jīng )发生法律效力。

　　法(🔛)院(yuàn )生效裁判认为，某物业公(gōng )司在(🐕)操作电动门时未能为(wéi )冯某安全通(💓)过留下足够时(shí )间，致冯某通过时受伤，对损害发生(🔳)承担主要责任，冯某自身存在未安全(👯)操控电动车的行为，对损害发生承担次要责任。根据(🏹)人力资源社会保障部等十部门(mén )《关(✔)于开展新就业形态就(jiù )业人员职业伤害保障试点(🎦)(diǎn )工作的通知》及《上海市(shì )新就业形(🧡)态就业人员职业(yè )伤害保障试点实(🚙)施办法》等规定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报(🙈)酬的新就业形态人员，其在工作期间(🚙)受伤，被认定属于职业伤害。职业伤害保障具有社会(😨)保险性质，而某物业公(gōng )司的侵权责(🎑)任，属于第三(sān )人侵权损害赔偿范畴，该(gāi )两种制度的特点和功能不(bú )同。冯某已获得的(🎃)职业伤(shāng )害保障待遇赔偿项目为一(🛹)(yī )次性伤残补助金及鉴定检测费，系其基于该市某(🐫)区劳动能力鉴定委员会鉴定的因职(🖐)业伤害致残程度十级所获得的赔偿；冯某提起诉(🔆)讼向侵权人主张残疾赔偿(cháng )金等，该(🔷)项侵权赔偿责任(rèn )不因冯某已获得职业伤害(hài )保障待遇而减轻或者免除(chú )。综上，依法(🖕)判定某物业(yè )公司承担冯某损害相(🍳)应比(bǐ )例的赔偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　(❄)　还有更多长期未分红的企业实现(🚵)“破冰”。在拟分红公司名单中，郑州银行、岭南控股、(🦎)赛力斯多家公司都(dōu )是时隔多年来(🗃)首次拟定分(fèn )红预案。以汽车巨头赛力(lì )斯为例，其在2024年终结了长(zhǎng )达四年“零分红”历史(📒)，三季度和全年合计分红将(jiāng )超20亿元(👂)。

　　美国政界和经济界人士对关税政策给美国带(♓)来的“内伤”则有更深的担忧。

　　某餐(🤛)饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险，被保险(🍆)人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(é(🛳) )(每人限额)65万元，雇员工种(zhǒng )为外卖骑手，雇员1人“阚(kàn )某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加(👿)个人(rén )第三者责任：承保对被雇佣(🕙)人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的(🍤)被保险人业务有关工作时，由于意外(🏮)或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者(🙈)人身伤亡或者财产损(sǔn )失的直接实(⛺)际损失，保障(zhàng )限额40万元。阚某经某餐饮(yǐn )配送公司指派，驾驶电动(dòng )自行车前往公司定(🎢)点医院(yuàn )办理健康证明，途中与钱某(🙄)发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全(💷)部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实(🤙)际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保(🤷)险公司认为(wéi )，该交通事故未发生在(🤴)阚(kàn )某送餐途中，办理健康证(zhèng )明不属于从事“被保险人(rén )业务有关工作”，该交通(tōng )事故(🌬)赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(🚒)赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公(⬆)司在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　(👰)图为：众多游客参与体验(yàn )古代抛绣球。中新社发(🔵) 杭(háng )州宋城 供图