停不了的爱qvod

　(👝)　是否属于(yú )新(xīn )就业形态相关(🈵)责任保险中的“业务有关工作”，应当(dāng )依据具体(📍)理赔情(qíng )形，结合相关行为对于完成业务工作(🚤)的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合(📮)同纠纷案

　　《木家具通用(yòng )技(jì )术条件》(GB/T 3324—2024)推(🕵)荐性国家标准规定了木家具的要求、检验规(✒)则及标志、使(shǐ )用说明、包装、(😮)运输和贮存等，适用于木家具的设计、生产、(🌈)销售服(fú )务及检验检测。标准的实施有助于推(🕐)动木家具产品质量提升，引领木家(jiā )具行业健康发展。

　　一审法院判决某保险(🚈)公司赔偿某餐饮配送公司(sī )保(bǎo )险金7.1万元。一(🍍)审判决已经发生法律效力。

　　作为民营经济(⚓)总量连续(xù )多(duō )年领跑全国的省(🛂)份，广东的民营企业面临哪些发展困境？地方(🛄)政府如(rú )何精准施策助企纾困？在培育新质(🧀)生产力和突破“卡脖子”技术方面又(yòu )有哪些创新举措？带着这些问题，我们的记(🛃)者在深圳等地进行了调研(yán )采(cǎi )访。

　　法院(😊)生效裁判认为，某物业公司在操作电动门时未(🥠)能为冯某(mǒu )安(ān )全通过留下足够(📷)时间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要(🤘)责任(rèn )，冯某自身存在未安全操控电动车的行(🔱)为，对损害发生承担次要责任(rèn )。根(⛎)据人力资源社会保障部等十部门《关于开展新(🦊)就业形态就业人员职(zhí )业(yè )伤害保障试点工(😩)作的通知》及《上海市新就业形态就业人员职业(🚲)伤害(hài )保(bǎo )障试点实施办法》等规(🍺)定，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新(🎟)(xīn )就业形态人员，其在工作期间受伤，被认定属(🔶)于职业伤害。职业伤害(hài )保(bǎo )障具(👘)有社会保险性质，而某物业公司的侵权责任，属(🍀)于第三人侵权损(sǔn )害(hài )赔偿范畴，该两种制度(😜)的特点和功能不同。冯某已获得的职业伤害保(🤝)(bǎo )障待遇赔偿项目为一次性伤残(🌮)补助金及鉴定检测费，系其基于该市某区(qū )劳(🛴)动能力鉴定委员会鉴定的因职业伤害致残程(🕒)度十级所获得的赔偿；冯(féng )某提(🖥)起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等，该项侵权(🕴)赔偿责任不因冯某(mǒu )已(yǐ )获得职业伤害保障(🤸)待遇而减轻或者免除。综上，依法判定某物业公司(sī )承担冯某损害相应比例的赔(⛰)偿责任，其余部分由冯某自行承担。

　　这(zhè )项(🏦)“叫停”总统关税政策的表决，票数一度为49票赞成(💝)、49票反对，不仅(jǐn )民(mín )主党人集体(⛎)支持，且有3名共和党人投出了赞成票。取消关税(🐼)的表决原(yuán )本(běn )极有可能通过，但因2名议员缺(❌)席而导致投票失败。

　　(“三里河”工(gōng )作室)　　近日，一篇题为《针对性护理干预(🌆)在子宫肌瘤围手术期的情(qíng )绪和生活质量临(🛒)床应用效果》的论文在网上被广泛议论。该论文(🚒)中称(chēng )“选取了子宫肌瘤患者80例，对(📯)照组患者中，男27例，女13例，观察组患者中(zhōng )，男28例，女(🔶)12例”。男性会患子宫肌瘤吗？该论文被指“过于离(🥀)谱”。

　　当然，作为小微科创企业，在深圳能享受到的“新手福利”远不止这(zhè )些：资(👡)金上，可以申请最高8.5万元的各类创业补贴，最高(🎸)500万元的创业担(dān )保(bǎo )贷款；研发上，可以使用(🤟)重大科技基础设施；技术上，可以(🏔)打折购买(mǎi )政(zhèng )府的算力服务；深圳，通过全(🕣)方位、多层次的政策扶持与资源供给，为小微(🏍)科创企业构筑起创新沃土。

　　政经人士眼中的“国家灾难”

　　互联网平台及数(🤜)字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳(🛵)动管理(lǐ )方(fāng )式，但未改变劳动管理的性质。参(🐮)照指导性案例237号“郎溪某服务外包(〰)(bāo )有(yǒu )限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(📥)”裁判要点，支配性劳动管理是(shì )劳动关系的本(🌩)质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参照指(zhǐ )导性案例237号“郎溪某服务外(🧑)包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(à(✅)n )”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有(🧣)限公司确认劳动关系纠(jiū )纷(fēn )案(🐺)”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法服(👖)务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(➰)会保障部关于确立劳动关系有关事项的通(tōng )知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出(👵)认定。故此，认定企业与网约货车(chē )司(sī )机之间(🏖)是否存在劳动关系，应当根据用工事实进行实(🚉)质审查，综合考(kǎo )量(liàng )企业是否通(🌛)过制定奖惩规则等对司机进行劳动管理，司机(🧗)能否自主决(jué )定运输任务、运输价格，劳动报(📉)酬是否构成司机主要收入来源，司机从(cóng )事的运输工作是否属于企业业务有机(🚎)组成部分等要素，存在用工事实(shí )、构成支配(🥄)性劳动管理的，依法认定双方存在劳动关系。