??????�

　　值(📉)得一提的是，除传统分红“大户”外，部分企(qǐ )业分红力(🚆)度也远超市场预期。如冀中能源拟分红股息率高达10.36%，成为煤炭行业中的“黑马”；百亚(🌔)股份股利支付率则高达82.08%，刷新行(háng )业纪(🍰)录。

　　北京(🌚)市昌(chāng )平区文化和(hé )旅游局四(🐎)级(jí )调研员 王鑫(xīn )旭：还将推出大型沉浸式千灯(🔊)会，迷你越野跑打卡，非遗文创、(😋)艺术咖啡集市，城市露营戏剧生(shēng )活节等几十场文(🍌)旅活动。

　　新就业形态劳动者工作时间、工作地点、工作内容相对灵活，司法实(🍼)践中，认定是否属于相关责任(rèn )保险中(🔳)约定(dìng )的“业(📢)务有(yǒu )关工作”，应当依据保(bǎo )险(🗻)合同约定(dìng )的具体理赔情形，结合法律规定、企业(🔮)经营范围、劳动者从业类型、(🐤)从事有关行为对于完成业务(wù )工作的必要性及是(🐢)否受企业指派等因素综合考量。设置雇主责任险、第三者责任险等商业保险，目的(👈)是分散新就业形态劳动者职(zhí )业伤害(😟)和致(zhì )第三(📯)人损害(hài )风险，保障(zhàng )劳动者、(🌲)受(shòu )害人权益。不论劳动者与企业是否建立劳动关(🐁)系，企业是否参加新就业形态人(🔟)员职业伤害保障试点，均鼓励(lì )企业通过购买雇主(🌠)责任险、第三者责任险等商业保险，保障遭受职业伤害的新就业形态劳动者及因(🤼)劳动者执行工作任务造成损害(hài )的第(🌬)三人，及时获(😨)得医(yī )疗救治或者(zhě )经济补偿(💰)等(děng )，分散平台(tái )企业和平台用工合作企业风险，推(👟)动新业态经济健康规范发展。

　(🚫)　参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件(🚢)适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动(🚄)者，因工伤事故遭受人身(shēn )损害，劳动(dò(🤓)ng )者或者其近(🍄)(jìn )亲属向人民(mín )法院起诉请(qǐ(👑)ng )求用人单位(wèi )承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤(🧙)保险条例》的规定处理；因用人(🔭)单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿(🕞)权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形(✉)态人员职业伤害保(bǎo )障统筹的劳(láo )动者，因执(zhí )行(🧐)工作任务(wù )受到损害的(de )，按相关(📑)职(zhí )业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第(🙏)三人侵权造成劳动者损害，劳动(🌧)者请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予(👥)支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健(🏼)康、生命权益(yì )等受到损害(hài )无法用金钱(qián )衡量(♉)的赔偿(cháng )项目，不能(néng )以受害人(🖨)获(huò )得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应(📷)承担的残疾赔偿金。

　　是否属(🍍)于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应(🦓)当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的必要性等因素综合审查(🕶)认定——某餐(cān )饮配送公司(sī )诉某保险公(gōng )司责(🚧)任保险(xiǎn )合同纠纷案(àn )

　　1.东(🐯)浩兰(lán )生(集团)有限公司原党委书记、董事长曹炜(🙅)接受可能影响公正执行公务的(🐅)宴请，收受礼品礼金等问题。2012年底至2024年，曹炜多次接受(🤭)私营企业主安排的宴请，饮用高档酒水，并收受礼品礼金。曹炜还存在其他严重违纪(🔅)违法问题，被(bèi )开除党籍、开除公职，涉嫌犯罪问(wè(📦)n )题被移送检(jiǎn )察机关依法(fǎ )审(👎)查起诉。

　　某餐饮配送公司向某保险公司投保雇(🎃)主责任险，被保险人为某餐饮配(🛷)送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑(🛑)手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者责任：承保对(duì )被雇(👇)佣人员(yuán )在本保险单(dān )有效期内从(cóng )事本保险单(🍠)(dān )所载明的被保险人业务有关(🍊)工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员(📺)以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某经某餐(🥀)饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健康证明，途中(zhōng )与钱某(🌶)发生(shēng )碰撞，致钱(qián )某受伤。交(jiāo )警部门认定(dìng )阚某(👮)负事故全部责任，钱某无责。某餐(👰)饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(🌭)请理赔(péi )。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属(🤝)于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔偿责任不属于(yú )保险责任范(fàn )围，拒(⭕)绝赔(péi )偿。某餐饮(yǐn )配送公司诉(sù )至法院，请求判令(👁)某保险公司在保险责任范围内(🚄)赔偿7.1万元。

　　签审丨蔡耀远

　　此外，港口运(yùn )输(😑)业也受到冲击。

　　案例2 是否属于新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应(🦕)当依据具体理赔情形，结合相关行为对(🤡)于完成业务(wù )工作的必要(yào )性等因素综(zō(🎇)ng )合审查认定(dìng )——某餐饮(yǐn )配送公司诉某保险公(♑)司责任保险合同纠纷案