案例1
(🕛)从“大象起舞”转向“万马奔腾”,越来越(yuè )多企业(yè )加入分(fèn )红阵营(yíng ),释放(fàng )出(🛃)资本(běn )市场生态加速重构的信号。
(🌂) 数据显示,美国全国范围内物流行业(🔭)从业者有约900万人。
成功入户,就可(🍓)以享受深圳教育、医疗、住房、社保等政策保障:就近入读公办学校;(🛥)符合条件还可以申购保障性住房;(🍁)大学生还有最高10万元的入户(hù )补贴等(🔓)(děng )等。
据了(le )解,书(shū )赞桉诺(nuò )亚洲(😕)研(yán )创中心自2023年落户上海以来,已成(🍫)为其全球创新网络的关键枢纽。该中心(🍜)通过与中国产业链上下游的深度协(👮)作,已取得多项突破性成果。马欣荣举例称,其木质素产品作为橡胶抗氧化剂(🚨)的替代方案,从实验室研发到工业量(🔶)产仅用时6个月,远低(dī )于全球(qiú )其他市(📰)(shì )场4年的(de )平均周(zhōu )期。这(zhè )一“中(zhōng )国(🏋)速度”得益于本土合作伙伴在工业转(💧)化效率上的显著优势。
某餐饮配送(😀)公司向某保险公司投保雇主责任险(➗),被保险人为某餐饮配送公司,保险金额(每人限额)65万元,雇员工种为外卖骑手(😑),雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明,本(🔑)(běn )保单附(fù )加个人(rén )第三者(zhě )责任:(🐿)承保对(duì )被雇佣人员在本保险单有(😾)效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时,由于意外或者疏(🗃)忽,造成被保险人及其雇员以外的第(🏳)三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失,保障限额40万元。阚某经某餐饮(🔔)配送公司指派,驾驶电动自行车前往(🙏)(wǎng )公司定(dìng )点医院(yuàn )办理健(jiàn )康证明(💇)(míng ),途中(zhōng )与钱某发生碰撞,致钱某受(🤳)伤。交警部门认定阚某负事故全部责任,钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿(🛀)钱某7.1万元后,向某保险公司申请理赔(💫)。某保险公司认为,该交通事故未发生在阚某送餐途中,办理健康证明不属于(🌚)从事“被保险人业务有关工(gōng )作”,该交(🔤)通(tōng )事故赔(péi )偿责任(rèn )不属于(yú )保险(♓)责任范围,拒绝赔偿。某餐饮配送公司(🌀)诉至法院,请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。
互联网平(🤬)台及数字技术要素的加入一定程度(🐿)上改变了传统劳动管理方式,但未改变劳动管理的性质。参照指导性案例237号(🛬)“郎溪某服务外包(bāo )有限公(gōng )司诉徐(🎌)(xú )某申确(què )认劳动(dòng )关系纠(jiū )纷案”裁(🤢)判要点,支配性劳动管理是劳动关系(🐇)的本质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”,可以参照指导性案例237号“郎溪某(🤽)服务外包有限公司诉徐某申确认劳(〰)动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江苏某网络科技有限公司确认劳(🐖)动关系纠(jiū )纷案”、《最(zuì )高人民(mín )法(🌡)院关(guān )于为稳(wěn )定就业提供司法服务(🔼)和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳(🔶)动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一(🕕)条等作出认定。故此,认定企业与网约(🔙)货车司机之间是否存在劳动关系,应当根据用工事实进行实质审查,综合考(🎺)(kǎo )量企业(yè )是否通(tōng )过制定(dìng )奖惩(🕘)规(guī )则等对(duì )司机进行劳动管理,司机(🎻)能否自主决定运输任务、运输价格(🛡),劳动报酬是否构成司机主要收入来源,司机从事的运输工作是否属于企业(😼)业务有机组成部分等要素,存在用工(💏)事实、构成支配性劳动管理的,依法认定双方存在劳动关系。
解决企业(🍃)(yè )痛点,深圳给(gěi )出的答(dá )案从来(lá(🕟)i )不只是(shì )“给政策”,更是“给机会”——把整(😌)座城市变成创新产品的试验场。但真(🏷)正要让企业心无旁骛搞创新,关键还要解决人的问题。降低闯荡深圳的“第一(🙃)道门槛”,让人才扎根无忧,让企业用人(📚)放心。
静安区还将进一步强化平台功能建设,加(jiā )快打造(zào )全球服(fú )务(👕)商“一站式(shì )”出海(hǎi )服务中心,未来将(🌮)联动静安境外投资项目许可咨询服务(📬)点、企业走出去综合服务平台静安(📂)服务点、全球服务商“新出海学院”等平台,为企业提供从政策咨询到落地经(👔)营的全链条出海服务。
……