羞羞羞漫画

　　共和党经济学家、来自美国企业研究所的迈克尔•斯特(tè(🏑) )兰(lán )直(👰)言，新关(📕)税将减(🚎)少而不(🏳)是增加制造业职位，还会降低制造企业的竞(jìng )争力。

　　从“零”开始

　　尽管美国政府声称实施关税政策(🐋)旨在保(🚁)护(hù )本土产业，但从实际效果看，关税政策已迅速引发连锁反应，波及供应(yīng )链、消费品(pǐn )价格以及中小企业运营。

　　法院生效裁判认为，本案主(zhǔ )要(yào )争议(💾)焦点为(🧝)案涉保(🌅)险事故(🎺)是否属(🤣)于雇主责任险附加个人第三者责任险(xiǎn )的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单(📛)“特别约(👢)(yuē )定”载明的(de )从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业务有关(guān )工作”，应(yīng )当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关工作(zuò )对(duì )于其完成业(🕸)务工作(✡)的必要(🎞)性以及(🖕)是否受(♋)企业指派等因素综合考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品(pǐn )工作(🛐)的食品(💼)生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可(kě )上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(zuò )人(rén )员必须办理的证件(🧀)，是否办(🕊)理健康(🧘)证明与(🕞)外卖骑手主要工作紧密相关(guān )，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点(diǎn )医院办证(🌼)亦是受(🏒)某餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康证明应当属(shǔ )于从事与某(mǒu )餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事(shì )故属于案涉(shè )附加个人(🏀)第三者(📋)责任险(✈)保险责(🍁)任范围，某保险公司应当依(yī )照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。

　　一审法院判决确认杨某与(yǔ )某运输(🕑)公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决(jué )驳回上诉，维持原判。

　　法院生效裁判认为，《中华人民共和国保险(xiǎn )法》第六十(shí )五条规定，“保险人对责(✝)任保险(📗)的被保(🕑)险人给(😓)第三者造成(chéng )的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保(bǎo )险金。”“责任保险是(🏽)指以被(🛴)保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保(bǎo )险标的的保(bǎo )险。”某物流公司投保的雇主责任险所包括的“个人责任保(bǎo )险”，保障(zhàng )范围是骑手造成的第三者损失，以骑(🍻)手或其(⛴)用工单(😣)位等被(🎞)(bèi )保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，属于明确的财产保险(xiǎn )中责任保险类别。依据前述(🌿)规定，保(🐭)险人可以直接向该第三者赔偿保险(xiǎn )金。从减轻(qīng )各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠纷功能考虑，判(pàn )令某保险公(gōng )司在本案中直接向陈某赔偿保险金(🙏)。

　　某(💷)餐饮配(🦇)送公司(🚨)(sī )向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(é )(每人限额)65万元，雇员工种为外(🥉)卖骑手(💱)，雇员1人“阚某”。保单“特别约(yuē )定”栏载明(míng )，本保单附加个人第三者责任：承保对被雇佣人员在本保险(xiǎn )单有效期内(nèi )从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作(🔗)时，由于(😴)意(yì )外(🍅)或者疏(💚)忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者财产损(sǔn )失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(⛩)经某餐(🌦)饮配送公司指派，驾驶(shǐ )电动自行车(chē )前往公司定点医院办理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致(zhì )钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配(🚀)(pèi )送公(🎄)司实际(🐩)赔偿钱(🍅)某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险公司认为(wéi )，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明(⛸)不属于(🗳)从事“被保(bǎo )险人业务有(yǒu )关工作”，该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝(jué )赔偿。某餐(cān )饮配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范(fàn )围内赔(🎃)偿7.1万元(🍛)。

　　是(🏁)否属于(🔱)新就业形态相关责任保险中的“业务有关(guān )工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工(🧤)作的必(🥈)(bì )要性等因素(sù )综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保险合(hé )同纠纷案