ɫ?��

　　1955年4月25日至29日，上海(hǎi )市基督教举行第一次(🗡)代表会议(yì )，会上成立上海市基督教三自(zì )爱国(🍌)运动委员会，引导上海的(de )同工同道走上爱国爱教(🔜)的三自道路。

　　餐桌餐椅国家标准

　　上海“五一”假日(💉)住宿业交出一份亮眼的成绩单，主要源于多方因(🤳)素(sù )共同作用的结果。

　　港口卡(kǎ )车运输协会(🥖)首席执行官马特·施拉普表示，关税政策若继续(🧟)(xù )下去，将严重影响整个物流行(háng )业，“卡车公司将(⛷)失去业务，仓库也没有存储业务，甚至连码头装卸(🥖)工也没有那么多工作了”。

　　法院生效裁判认为，本案主(🏑)要争议焦点为某运输公司与杨某是(shì )否存在劳(⏰)动关系。《中华人民(mín )共和国劳动合同法》第七条规(🕐)(guī )定：“用人单位自用工之日起(qǐ )即与劳动者建(🕍)立劳动关系”，据此，人民法院应当根据用工(gōng )事实(😮)认定企业和劳动者的法律关系。而劳动关系的本(🍑)质特征是支配性劳动管理。本案中，其一，某运输公司确认(🚜)杨某在某平台注册的(de )账号须选择该公司绑定，并(🏏)经(jīng )公司审批。杨某在工作过程中(zhōng )需要服从某(🥘)运输公司安排，某(mǒu )运输公司存在对杨某进行扣(🔁)罚(fá )等劳动管理行为。杨某对运输(shū )任务、运输(🗝)价格均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨(🤱)某按月结算工资，某运输公司确认杨某基本每天都有接(📏)单，相关运输收(shōu )入构成杨某主要经济来源。其(qí(🔻) )三，杨某从事的是混凝土运输(shū )工作，属于某运输(🌘)公司的业务(wù )组成。综上，某运输公司与杨(yáng )某之(🐼)间存在用工事实，构成支(zhī )配性劳动管理，应当认(🎻)定双方(fāng )存在劳动关系。

　　在深圳北站出站口(🔲)，醒目的(🎣)位置放着这样一块易拉宝，上面罗列着深圳市为(🐣)前来求(qiú )职大学生提供的各项住房支持(chí )：包(🍚)括短租服务、租房折扣等(děng )等。其中“15天免租金”的(🗜)政策(cè )，吸引了不少刚下高铁的求职(zhí )者。

　　美(🔮)国政界和经济界人(rén )士对关税政策给美国带来(📟)的“内伤”则有更深的担忧。

　　法院生效裁判认为(📕)，本案主(🆚)要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任(🍖)险附加个人第三者责任险的保(bǎo )险责任范围，即(😸)外卖骑手阚某(mǒu )办理健康证明是否属于保单“特(🐉)别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业务有关工作”。认(🐗)定“被保险人业务有关工作”，应(yīng )当结合被保险人(♟)经营范围、劳动者工种、所从事有关工作对于其完成(❄)业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素(♌)综合考量。《中华(huá )人民共和国食品安全法》第四(sì(🕣) )十五条规定，从事接触直接入(rù )口食品工作的食(😷)品生产经营人(rén )员应当每年进行健康检查，取(qǔ(🏃) )得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包(❣)括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人员必须办理的(🏁)证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧(🎍)密相关，直(zhí )接影响其后续能否实施接单配(pèi )送(😽)行为。另外，本案中阚某前(qián )往定点医院办证亦是(⛎)受某餐饮(yǐn )配送公司指派。因此，阚某办(bàn )理健康(🍾)证明应当属于从事与某(mǒu )餐饮配送公司业务有(⛲)关工作，在此过程中发生的致人损害事故属于案涉附加(🅱)个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应(🐡)当依照保(bǎo )单约定赔付某餐饮配送公司保(bǎo )险(🐦)金。