lolhentai

　　典型意义

　　在邻近长(🏸)滩港的美国第一大集装箱港——洛杉矶港的(🏛)情况同样严峻。

　　法院生效裁判认(rèn )为，本案(📶)主要争议焦点为(wéi )案涉保险事故是否属于雇(gù )主责任险附加个人第三者责任(🎧)险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康(🥣)证(zhèng )明是否属于保单“特别约(yuē )定”载明的从事(🏝)“被保险(xiǎn )人业务有关工作”。认定“被(✊)保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营(😻)范围、劳动者工种、所从(cóng )事有关工作对于(🦈)其完成业(yè )务工作的必要性以及是否(fǒu )受企业指派等因素综合考量。《中华人民(👁)共和国食品安全法》第四十五条规定(dìng )，从事接(🛡)触直接入口食品(pǐn )工作的食品生产经营人员(🧀)(yuán )应当每年进行健康检查，取得健(🐽)康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包(bā(😐)o )括餐饮外卖配送人员在内(nèi )的餐饮工作人员(🎣)必须办理(lǐ )的证件，是否办理健康(📬)证(zhèng )明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影(⛓)响其后续能否实施接单配送行为。另(lìng )外，本案(🐖)中阚某前往定点(diǎn )医院办证亦是受某餐饮配(🚸)(pèi )送公司指派。因此，阚某办理健康(🛹)证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有(⏰)(yǒu )关工作，在此过程中发生(shēng )的致人损害事故(💒)属于案涉(shè )附加个人第三者责任(🦅)险保险责任范围，某保险公司应当依照保单约(😳)定赔付某餐饮配送公司保险金。

　　一审法院(🤔)判决某保险公司(sī )赔偿某餐饮配送公司保险(xiǎn )金7.1万元。一审判决已经发生法律(🦔)效力。

　　图为：众多游人在宋城游览。中新(xī(🦗)n )社发 杭州宋城 供图

　　基(jī )本案情

　　基本(🐕)案情