法院生效(✈)裁判认为,《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,“保险人对责任保险的被保(💙)险人给第三者造(zào )成的损(sǔn )害,可(kě )以依照(zhào )法律的(de )规定或(huò )者(⚡)合同的(de )约定(🖇),直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者(👴)依法应负的(🎼)赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇主责任险所包(👹)括的“个人责任保险”,保障范围是骑手造成的第三者损失,以骑手或其用工单位(🦊)等(děng )被保险(xiǎn )人对第(dì )三者依(yī )法应负(fù )的赔偿(cháng )责任为保(bǎ(🤒)o )险标的,属于(🍑)明确的财产保险中责任保险类别。依据前述规定,保险人可以直接(💬)向该第三者(🚄)赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险化解社会矛盾纠(🔐)纷功能考虑,判令某保险公司在本案中直接向陈某赔偿保险金。
其中,“跟着(🍩)(zhe )演出去(qù )旅行”已经从(cóng )一个口(kǒu )号、愿(yuàn )景变成了(le )一种行业现(💱)象和潮流趋(📞)势。各地纷纷推出文旅消费新业态、新场景,丰富假日生活。
基(🗾)本案情
(🔕)某餐饮配送公司向某保险公司投保雇主责任险,被保险人为某餐(🐀)饮配送公司,保险金额(每人限额)65万元,雇员工种为外卖骑手,雇员1人“阚某”。保单(dā(👓)n )“特别(bié )约定”栏载明(míng ),本保单(dān )附加个人第三者责任:承保对被(📓)雇佣人员在(⛽)本保险单有效期内从事本保险单所(👡)载明的被保险人业务有关工(📍)作时,由于意(😘)外或者疏忽,造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或者(🐏)财产损失的直接实际损失,保障限额40万元。阚某经某餐(cān )饮配送(sòng )公司指(zhǐ )派(🎌),驾(jià )驶电动(dòng )自行车(chē )前往公司定点医院办理健康证明,途中与(⛓)钱某发生碰(🥚)撞,致钱某受伤。交警部门认定阚某负(❄)事故全部责任,钱某无责。某餐(🔸)饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后,向某保险公司申请理赔。某保险公司认为,该(📪)交通事故未发生在阚某送餐途中,办理健康证明不(bú )属于从(cóng )事“被(bèi )保险人(🧚)(rén )业务有(yǒu )关工作”,该交通事故赔偿责任不属于保险责任范围,拒(🎑)绝赔偿。某餐(🍵)饮配送公司诉至法院,请求判令某保(🤷)险公司在保险责任范围内赔(🙀)偿7.1万元。
回顾历史,1950年7月,以吴耀宗为首的一批教会知名人士,在上海联名发(🥝)表题目为《中国基督教在新中国建设(shè )中努力(lì )的途径(jìng )》的三(sān )自革新(xīn )宣(😮)言,号召中国基督徒独立自主,按“自治、自养、自传”的三自原则办(🐇)教会。
素(💣)材来源丨环球资讯广播《环球深观察(⏲)》
典型意义
……