波多野节衣

　　裁判(pà(📐)n )结果及理由

　　基本案情

　　(📑)美(měi )国政界和经济界人士对关(👶)税政策给美国带来的“内伤”则有(🧝)更深的担忧。

　　法院生效裁判认为，本(běn )案主要争议焦点(diǎn )为案涉保(❄)险事故(gù )是否属于雇主责任险(🌩)附加个人第三者责任险的保险(🙈)责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定(dìng )”载(♿)明的从事“被保险人业务有(yǒu )关(🥧)工作”。认定“被保险人业务有关工(🤟)作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(guān )工作对于其完成(chéng )业务工作的必要(yà(🥘)o )性以及是否受企业指派等因素(🕒)综合考量。《中华人民共和国食品(📆)安全法》第四十五条规定，从事接触直接入口食品工(gōng )作的食品生产经(🍯)(jīng )营人员应当每年(nián )进行健康(🕖)检查，取得健康证明后方可上岗(🚹)工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮(yǐn )工作人员必须办(bàn )理的证件，是否(fǒu )办理(⛎)健康证明与外卖骑手主要工作(🤝)紧密相关，直接影响其后续能否(🌲)实施接单配送行为。另外，本案中阚某前往定点医(yī )院办证亦是受某(mǒ(🍥)u )餐饮配送公司指(zhǐ )派。因此，阚某(🆑)办理健康证明应当属于从事与(🗿)某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人(rén )损害事故属于案(àn )涉附加个人第三(sān )者责(🐤)任险保险责(zé )任范围，某保险公(✖)司应当依照保单约定赔付某餐(⛹)饮配送公司保险金。

　　同日，记者多次联系该论文(wén )曾发布的《实用(yò(📢)ng )妇科内分泌》电(diàn )子杂志的出版(🥩)社中国医疗科技出版社，截至发(🎥)稿电话未能接通。

　　这一系列变化背后，释放出积极信号。