?��?��ѧ

　　裁判(📇)结果及理由

　　法院生效(xiào )裁判认为，本案主要(🐦)争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责(zé )任(✡)险附加个人第三者责任险的保险责任范围，即(jí )外卖骑(🛏)手阚某办理健康证明是否属于保单“特别约定”载(🈺)明的(de )从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险(xiǎ(🔱)n )人业务有关工(gōng )作”，应当结合被保险人经营范围(🦂)、劳动者工种(zhǒng )、所从事有关工作对于其完成(⛺)业务工作的必要性以及是否受企(qǐ )业指派等因(🚊)素综合考量。《中华人民共和国食品(pǐn )安全法》第四十五条(🚔)规定，从事接触直接入口食品工作的食品(pǐn )生产(🗺)经营人员应当每年进行健康检查，取得健康(kāng )证(🆘)明后方可上(shàng )岗工作。因此，健康证明是包括餐饮(🐄)外卖配送人(rén )员在内的餐饮工作人员必须办理(🕖)的证件，是否办理健康证明与(yǔ )外卖骑手主要工(🍽)作紧密相关，直接影响其后续能(néng )否实施接单配送行为(🚈)。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(yì )是受某(🛸)餐饮配送公司指派。因此，阚某办理健康(kāng )证明应(🎊)当属于(yú )从事与某餐饮配送公司业务有关工作(🥙)，在此过程(chéng )中发生的致人损害事故属于案涉附(🌃)加个人第三者责任险保险责(zé )任范围，某保险公(🔬)司应当依照保单约定赔付某餐(cān )饮配送公司保险金。

　(🗳)　“黄炎培是职业教育的先驱，也是我(wǒ )加入民盟(🏌)的引路人。”“裁缝的针脚，缝的是衣(yī )服，连的是人(ré(🎭)n )心，培养技能人才就是‘以心传心’。”“鼓励(lì )高校(🍊)教授深入行业一线，下沉到企业、项目中，从‘象(🙅)牙塔’走向‘试验场’。”“尊重每个行业每个岗位(💾)的(de )职业尊严，就是认可每一份工作的价值，无论大(🍋)小，让每(🥇)一个(gè )为生活努力奋斗的人都感受到应有的敬(🔬)意。”活(huó )动现场，来自(zì )高校、职业院校、企业的(🔄)民盟盟员代表分别结合(hé )自身工作实际，围绕主(😂)题各抒己见。他们从不同(tóng )视角出发，就(jiù )如何顺(🌖)应产业变革需求、推进职业技能人才队伍(wǔ )建(👊)设展开深入探讨，为优化技能人才培养路径提供(🕶)了多元(🛬)思路(lù )。

　　裁判结果及理由

　　这项“叫停”总统(⏰)关(guān )税政策的表决，票数一度为49票赞成、49票反对(🌾)，不仅民主党人集(jí )体支持，且有3名共和党人投出(🖊)了赞成票。取消关(guān )税的表决原本(běn )极有可能通(💓)过，但因2名议员缺席而导致投票失败(bài )。

　　第一(🛰)，参照适用新就业形态劳动争议专题指导性案例(🤧)认(rèn )定标准，案例1“某运输公司诉杨某劳动争议案”明确，企(♊)业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支(🧛)配性劳(láo )动管理的，应当认定存在劳动关系，依法(⛑)保障网(wǎng )约货车司机享(xiǎng )受劳动权益。