cos�ο

　　案例1 企业与(🔯)网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳(🏔)动管理的，应当认定存在劳动关系——某运输公司(🔽)诉杨某劳动争议案

　　基本案情

　　典型(xíng )意(yì(🥤) )义(yì )

　　法(fǎ )院生效裁判认为，某物业公司(💹)在操作电动门时未能为冯某安全通过留下足够时(🔣)间，致冯某通过时受伤，对损害发生承担主要责任，冯(🖲)某自身存在未安全操控电动车的行为，对损害发生(💦)承担次要责任。根据人力资源社会保障部等十部门(🥚)《关于开展新就业形态就业人员职业(yè )伤(shāng )害(hài )保(🌼)(bǎo )障(zhàng )试(shì )点工作的通知》及《上海市新就业(👍)形态就业人员职业伤害保障试点实施办法》等规定(🛄)，冯某系提供外卖配送劳动并获得报酬的新就业形(⛷)态人员，其在工作期间受伤，被认定属于职业伤害。职(🏅)业伤害保障具有社会保险性质，而某物业公司的侵(🍗)权责任，属于第三人侵权损害(hài )赔(péi )偿(cháng )范(fàn )畴(chó(😜)u )，该两种制度的特点和功能不同。冯某已获得(🛡)的职业伤害保障待遇赔偿项目为一次性伤残补助(✡)金及鉴定检测费，系其基于该市某区劳动能力鉴定(🐩)委员会鉴定的因职业伤害致残程度十级所获得的(🛳)赔偿；冯某提起诉讼向侵权人主张残疾赔偿金等(🏹)，该项侵权赔偿责任不因冯某已(yǐ )获(huò )得(dé )职(zhí )业(😓)(yè )伤(shāng )害保障待遇而减轻或者免除。综上，依(🥖)法判定某物业公司承担冯某损害相应比例的赔偿(🥀)责任，其余部分由冯某自行承担。

　　关税政策让美(🕛)国受“内伤”

　　第二，依法审理涉新就业形态责任保(🅱)险合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保险公(😥)司责任保险合同纠纷案(àn )”明(míng )确(què )，认(rèn )定是否属(🚵)于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应(🐑)当依据保险合同约定的具体理赔情形，结合法律规(🔷)定、企业经营范围、劳动者从业类型、从事有关(🏈)行为对于完成业务工作的必要性及是否受企业指(💈)派等因素综合考量。鼓励企业通过购买商业保险，保(♍)障遭受职业伤(shāng )害(hài )的(de )新(xīn )就(jiù )业(yè )形态劳动者(👓)及因劳动者执行工作任务造成损害的第三(🏁)人，及时获得救济，分散企业风险，推动新业态经济健(💭)康规范发展。

　　科德罗补充道，受关税影响，他们公(📮)司可能要额外承担1亿至3亿美元的成本。

　　还有更(📉)多长期未分红的企业实现“破冰”。在拟分红公司名单(❎)(dān )中(zhōng )，郑(zhèng )州(zhōu )银(yín )行(háng )、岭南控股、赛(🙂)力斯多(🐆)家公司都是时隔多年来首次拟定分红预案(💚)。以汽车巨头赛力斯为例，其在2024年终结了长达四年“零(😷)分红”历史，三季度和全年合计分红将超20亿元。

　　《纽(💈)约时报》相关报道分析指出，集装箱数量的减少不仅(👕)意味着码头工人的工作量减少，也意味(wèi )着(zhe )对(duì )卡(💢)(kǎ )车(chē )运(yùn )输(shū )和仓库工作的需求会减少(😣)。如果进(🤽)口量的下滑趋势持续，其对就业和经济增长(🔙)的影响将远超对港口本身的影响。