参照《最高人民法院关(guān )于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三(sān )条“依法应当参加工伤(shāng )保险统筹的用人单位的劳动者,因(yī(😺)n )工伤事(🍜)故遭受(🃏)人身损害(hài ),劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担(dān )民事赔偿责任的,告知其按《工伤(⛳)保险条(🕜)例》的规(🕷)定处理(🌀)(lǐ );因用人单位以外的第三人侵(qīn )权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事(shì )赔偿责任的,人民法院(yuàn )应予支持”之规定,参加新就业形(xíng )态(➡)人员职(🚽)业伤害保障统(tǒng )筹的劳动者,因执行工作任务受到损害的,按相关职业伤(shāng )害保障试点规定处理;因企业以外(🙇)的第三(📕)人侵权(🕋)造成劳(🧜)动(dòng )者损害,劳动者请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持。具体赔偿项目上(shàng ),本案的一次性伤残补(bǔ )助金和残疾赔偿金,属于涉及身体(tǐ )、健(💘)康、生(😼)命权益等受(shòu )到损害无法用金钱衡量的赔偿项目,不能以受害人获得一(yī )次性伤残补助金减轻或者免除第三(🎙)人应承(🎩)担的残(🍁)疾赔偿(✳)金(jīn )。
从企业层面看,工商银行1097亿元的大手笔分红规模拔(bá )得头筹。建设银行、中国移动(dòng )、中国石油等数十家公司分红超百亿。
互联网平台及(jí )数(❣)字技术(🕒)要素的加入一(yī )定程度上改变了传统劳动管理方式,但未改变劳动管理的(de )性质。参照指导性案例237号“郎溪(🏃)某服务(🚻)外包有(👒)限公司(🍟)诉徐(xú(🐞) )某申确认劳动关系纠纷案”裁判要点,支配性劳动管理是(shì )劳动关系的本质特征。如何判(pàn )断存在“支配性劳动管理”,可以参照指导性案例237号“郎(láng )溪某服务外包(👅)有限公(🐂)司(sī )诉徐某申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢(huān )诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关(📶)系纠纷(♏)案”、《最(😺)(zuì )高人(🐏)民法院关于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条、《劳动和社(shè )会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认(🤸)定(dìng )。故(📣)此,认定企业与网约货车司机之间是否存在劳动关系(xì ),应当根据用工事实进行实质审查,综合考量企业(🌟)是否通(🐞)(tōng )过制(😪)定奖惩(🚈)规则等对司机进行劳动管理,司机能否自主决(jué )定运输任务、运输价格,劳动(dòng )报酬是否构成司机主要收入来源,司机从事的运输工作是(shì )否属于企业业务有机组(🚗)(zǔ )成部(🌋)分等要素,存在用工事实、构成支配性劳动管理的,依法认定双方存在劳动关系。
某餐饮配送公司向(📉)某保(bǎ(😪)o )险公司(🐜)投保雇(🐙)主责任险,被保险人为某餐饮配送公司,保(bǎo )险金额(每人限额)65万元,雇员工(gōng )种为外卖骑手,雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载(zǎi )明,本保单附加个人第(dì )三者责任:承保(🔸)对被雇(🎳)佣人员在本保险单有效期内从事本(běn )保险单所载明的被保险人业务有关工作时,由于意外或者(zhě )疏忽(🍰),造成被(🥡)保险人(🧔)及其雇(🤮)员以外的第三者人身伤亡或者(zhě )财产损失的直接实际损失,保(bǎo )障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派,驾驶电动自行(háng )车前往公司定点医院办(bàn )理健康证明,途(😟)中与钱(🍩)某发生碰撞,致钱某受伤。交警部(bù )门认定阚某负事故全部责任,钱某无责。某餐饮配送公司(sī )实际赔偿钱(🏾)某7.1万元(🥂)后,向某(🕝)保险公(🤤)司申请理赔。某保险公(gōng )司认为,该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途中,办理健康证明不属于从事“被保险人业务(wù )有关工作”,该交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责任(⛏)范围,拒(🤢)绝赔偿。某餐饮配送(sòng )公司诉至法院,请求判令某保险公司在保险责任范围内赔(péi )偿7.1万元。
“万亿红包(👻)”怎么发(🤺)?
(🍇)4.上海电(🎊)力大学后(hòu )勤管理处(后勤服务中心)原处长(zhǎng )王飞接受可能影响公正执行公务的宴请和旅游活动安排,收受礼品等问题。2015至2024年(nián ),王飞多次接受私营企业主安排的宴(😼)请和旅(🍑)游活动,并收(shōu )受礼品。王飞还存在其他严重违纪违法问题,被开除党籍(jí )、开除公职,涉嫌犯罪问题被移(📸)送检察(🏤)机关依(❕)法审查(🌀)起诉(sù )。
……