�?�?

　　参照《最高人民法院关于审理人(🥗)(rén )身损害赔偿案件适用(😊)法律若干问(wèn )题的解释》第三(sān )条“依(🌘)法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事(🏁)故遭受人身损害，劳(láo )动(🧘)者或者其近亲属向人民法院起(qǐ )诉(📲)请求用人单位(wèi )承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳(lá(🐒)o )动者人身损害，赔偿权利(♓)人请求(qiú )第三人承担民事(shì )赔偿责(🍒)任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态人员职业(🔃)伤害保障统筹的(de )劳动者(😄)，因执行工作任务受到损(sǔn )害的，按相(🗑)关职(zhí )业伤害保障试点规定处理；因企业以外的第三人侵权造成劳动者损害，劳动者请求第三人承担民事赔(péi )偿责(🐆)任的，人民法院应予支持(🕒)。具体赔偿项目上(shàng )，本案的一次性伤(💮)残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、生命权益(😑)等受到损(sǔn )害无法用金(🖤)钱衡量的赔偿项目，不能以受害人获(🏼)(huò )得一次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承担的残疾赔偿金。

　　企业与网约货车司机之间存在用(yòng )工事实、(♌)构成支(zhī )配性劳动管理(🛀)的(de )，应当认定存在(zài )劳动关系——某(😎)运输公司诉杨某劳动争议案

　　澎湃新闻记者在中国知(🐊)网查询该论文(wén )看到，该(📅)论文在线公开时间为2017年(nián )11月29日，论文(🍉)作者(zhě )为山东大学齐鲁医院妇科霍文静。该论文于2017年6月发(🐮)布在《实用妇科内分泌》电子杂志。

　　总监制丨(shù )肖振生 张巍(🌙)

　　关于保险赔偿金(jī(🤼)n )不足部分的赔偿(cháng )义务主体。根据张(🍀)某在某订餐平台的骑手基础档案信息载明其所在的“代理(🌄)商”为某(mǒu )物流公司，某物(😓)流公司向张某发(fā )放工资等事实，应(👳)当认定张某接受某物流公司劳动管理，交通事故发生时张(🎞)某系执行某物流公司工作任务；某物流公司对保险赔偿金(🌶)(jīn )不足部分向陈某(mǒu )承担赔偿责任。

　　事实上，零售和日用(👥)品市场早已响起警钟。