扣逼

　　参照《最高人民法院关于审(🧘)(shěn )理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的(🤥)(de )解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因(✴)工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向(💲)人民法院起诉请(qǐng )求用人单位承担民事赔偿(🚞)责任的，告知其(qí )按(àn )《工伤保险条例》的规定处(🛩)理；因用人单位以外的第三人侵权造(zào )成劳(📶)动者人身损害，赔偿权利人请求第三(sān )人承担(🍷)民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业(yè )形态人(🚠)员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务(🎦)受到损害的(de )，按相关职业伤害保障试点规定处(✒)理；因(yīn )企(qǐ )业以外的第三人侵权造成劳动(🎿)者损害，劳动者请求第三人承担民(mín )事赔偿责(🙅)任的，人民法院应予支持。具体(tǐ )赔偿项目上，本(🎶)案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身(shēn )体、健康、(🚩)生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项(🤯)目，不能(néng )以受害人获得一次性伤残补助金减(🖌)轻或者(zhě )免(miǎn )除第三人应承担的残疾赔偿金(✉)。

　　新就业形态人员职业伤害保(bǎo )障试点工(🀄)作开展以来，劳动者权益保障水(shuǐ )平进一步提(🌦)高，平台企业经营风险有效分散，凸显社会保险制度的(de )兜底性。党的(🦏)二十届三中全会通过的《中共中央关于进一步全(🚉)面深(shēn )化改革、推进中国式现代化的决定》提(🈂)出(chū )，健全灵活就业人员、农民工、新就业形(📪)态人员社保制度。下一步(bù )，将推动健全新就业(✖)形态人员社保制度，扩大新就业形态人员职业(🌦)伤害保障试点范围，进一步保障“职有所(suǒ )安”。处理涉及新就业形态(🤤)人员职业伤害保障待遇与新就业形态劳(láo )动者(➖)损害赔偿案件时，应当充分考虑新就(jiù )业(yè )形(🥁)态人员职业伤害保障的制度功能，案件处理结(🤮)果应当与有关试(shì )点制度安排相向而行。

　　(🌋)第一，参照适(shì )用新就业形态劳动争议专题指(🤢)导性案例认定标准，案例1“某运输公(gōng )司诉杨某劳动争议案”明确，企(⛱)业与网约货车司机之间存在用工事(shì )实、构成(🐥)支配性劳动管理的，应当认定存(cún )在(zài )劳动关(🏫)系，依法保障网约货车司机享受劳动权益。

　　(🚊)某餐饮配(pèi )送公司向某保险公司投保雇主责(🚧)任险，被(bèi )保(bǎo )险人为某餐饮配送公司，保险金(😹)额(每人限额)65万元，雇员工种为外(wài )卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约(🥈)定”栏载明，本保单附加(jiā )个人第三者责任：承保(👙)对被雇佣人员在本(běn )保(bǎo )险单有效期内从事(✏)本保险单所载明的被保险人业务有关工作时(🎏)，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其雇(gù )员(💗)(yuán )以外的第三者人身伤亡或者财产损失的直(🔶)接实际损失，保障限额(é )40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(🤫)动自行车前往公司定点(diǎn )医院办理健康证明(💁)，途(🍶)中与钱某发生碰撞(zhuàng )，致钱某受伤。交警部门认(⬅)定阚某负事故全部责任，钱某无责。某(mǒu )餐饮配(🌴)送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某(mǒu )保(bǎo )险公(🔎)司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发(🚚)生在阚某送(sòng )餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有(👀)关工作”，该(gāi )交通事故赔偿责任不属于保险责(🥣)任(🍓)范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求(🏯)判令某保险公司在保险(xiǎn )责任范围内赔偿7.1万(⛑)元。

　　案例4

　　裁判(pàn )结(jié )果及理由

　　《旅(🌭)游景区雷电灾害防御技术规范》(GB/T 44709—2024)推荐性国家(🏥)(jiā )标准对旅游景区的雷电监测预警、建筑物和电气电子系统等(🦍)基础设施雷电防护、防雷装置检测以及防雷(🧟)击安(ān )全标志等作出了规范，为旅游景区雷电灾(👄)害防御提供技术支撑，标(biāo )准的实施有助于避(🎞)免或降低雷击造成的危(wēi )害(hài )与影响，保障游(🚊)客的生命安全。