????�ľ�?�

　　基本案情

　　数据显示(shì )，美国全国(✊)范围内物流行业从(🧤)业(yè )者有约900万人。

　　典型意义

　　(✝)数据显示，2024年(nián )全年，A股上市公司累(lè(🍍)i )计现金分红超2.3万亿元(含季报、半年报、年报)，创历史新高。这其中，银行稳居(♊)“分红主力军(jun1 )”。

　　某(🔮)餐饮配送公司向某保险公司投保雇(🍩)(gù )主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险(xiǎn )金额(每人限额)65万元，雇员工(🖕)种为(wéi )外卖骑手，雇(💕)员1人“阚某”。保单“特别约定(dìng )”栏载明，本(🆘)保单附(fù )加个人第三者责任：承保(📘)对被雇佣人员在本保(bǎo )险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人(ré(🌼)n )业务有关工作时，由(🌔)于意外或者疏忽，造成被(bèi )保险人及(😁)其雇员以外的第三者人身伤亡或者财(cái )产损失的直接实际损失，保障限(xià(🛋)n )额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派，驾驶电(diàn )动自行车(🕵)前往公司定(dìng )点医院办理健康证明(🐑)，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责(zé )任，钱(🕵)某无责。某餐饮配送(💄)公司实际赔偿钱某(mǒu )7.1万元后，向某保(🗨)险公司申请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在阚某(mǒu )送餐途中，办(📵)理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通(🌌)事故赔偿责任不属于保险责任范围(🍖)，拒(jù )绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令(lìng )某保险公司在保险责任(🚺)范围内赔偿7.1万元。

　(🐄)　一审法院判决某物业公司赔偿残(♎)(cán )疾赔偿金等；某物业公司不服，提起上诉。二(èr )审法院判决驳回上诉，维持(📖)原判。

　　关于保险赔偿金不足部分的(de )赔偿义务主体。根(🔄)据张某在某订餐平台的骑手(shǒu )基础(😛)档案信息载明其所在的“代理商”为某物(wù )流公司，某物流公司向张某发放工(🥖)资等事实，应当认定(🌉)张某接受某物流公司劳(láo )动管理，交(🏎)通事故发生时张某系执行某物流公(gōng )司工作任务；某物流公司对保险赔(😭)偿金不足部分向陈某承担赔偿责(zé )任。

　　案例1

　　法(🍣)院生效裁判认为，《中华(huá )人民共和国(⏬)保险法》第六十五条规定，“保险(xiǎn )人对责任保险的被保险人给第三者造成的(🌋)损害(hài )，可以依照法(🏖)律的规定或者合同(tóng )的约定，直接向(😰)该第三者赔偿保险金。”“责(zé )任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的(de )保险。”某物流公(👾)司投保的雇主责任(🍶)险所包括(kuò )的“个人责任保险”，保障范(〰)围是骑手造成的(de )第三者损失，以骑手或其用工单位等被保险人(rén )对第三者(🆘)依法应负的赔偿责(⬆)任为(wéi )保险标的，属于明确的财产保(🎙)险中责任保险类(lèi )别。依据前述规定，保险人可以直接向该第三者赔偿保险金。从减(jiǎn )轻各方当事人诉累、发挥(⛰)保险化解社会矛盾(♊)纠(jiū )纷功能考虑，判令某保险公司在(💲)本案中直接向(xiàng )陈某赔偿保险金。