�av????

　　同日，记者(zhě )多次联系该论文(📛)曾发布的(de )《实用妇科内分泌》电子(zǐ )杂志(🔵)的出版社中国医疗科(kē )技出版社，截至(⛳)发稿电话(huà )未能接通。

　　劳动者获(huò )得新就业形态人员职业伤害保障待遇后，有权请求第三人依法承(🤓)担侵权责任——冯某诉某物业公司身(🚙)体权纠纷案

　　法院生效裁判认为，本(🏥)案主要争议焦点(diǎn )为案涉保险事故是(🚇)否属于(yú )雇主责任险附加个人第三(sā(♏)n )者责任险的保险责任范围(wéi )，即外卖骑(⛵)手阚某办理健(jiàn )康证明是否属于保单“特(tè )别约定”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认定“被保险人业(😙)务有关工作”，应当结合被保险人经营范(🌴)围、劳动者工种、所从事有关工作对(🥙)于其完成(chéng )业务工作的必要性以及是(⬛)(shì )否受企业指派等因素综合(hé )考量。《中(🚊)华人民共和国(guó )食品安全法》第四十五(🌔)条(tiáo )规定，从事接触直接入口(kǒu )食品工作的食品生产经营(yíng )人员(📑)应当每年进行健康检查，取得健康证明(🍛)后方可上岗工作。因此，健康证明是包括(🕞)餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作人(✂)员必须办(bàn )理的证件，是否办理健康(kā(🥡)ng )证明与外卖骑手主要工作(zuò )紧密相关(👮)，直接影响其后(hòu )续能否实施接单配送(🥗)行为(wéi )。另外，本案中阚某前往(wǎng )定点医院办证亦是受某餐(cān )饮配(🕴)送公司指派。因此，阚某办理健康证明应(🎂)当属于从事与某餐饮配送公司业务有(🤧)关工作，在此过程中发生的致人损害事(🧤)故属于案(àn )涉附加个人第三者责任险(🍨)(xiǎn )保险责任范围，某保险公(gōng )司应当依(😒)照保单约定赔付(fù )某餐饮配送公司保险金。

　　互联网平台及数字技(jì )术要素的加入一定程度上(shàng )改(🌴)变了传统劳动管理方式，但未改变劳动(🐎)管理的性质。参照指导性案例237号“郎溪某(🈷)服务外包有限公司诉徐某申确认劳动(🍦)关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动(dòng )管(💰)理是劳动关系的本质特(tè )征。如何判断(🕒)存在“支配(pèi )性劳动管理”，可以参照(zhào )指导性案例237号“郎溪某服(fú )务外包有限公司诉徐某申(shēn )确认劳动关(🌧)系纠纷案”、指导性案例238号“圣某欢诉江(🀄)苏某网络科技有限公司确认劳动关系(🐉)纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就(🤒)业提供司法服务和保障的(de )意见》(法发〔(🌤)2022〕36号)第7条、《劳动和社会保障部关于(yú(🔰) )确立劳动关系有关事项的(de )通知》(劳社部发〔2005〕12号)第(dì )一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车司机之(😫)间是否存在劳动关系，应当根据用工事(🏳)实进行实质审查，综合考量企业是否通(🧥)过制定奖惩规则等对司机进行劳动管(🔁)理，司机能否(fǒu )自主决定运输任务、运(🐫)输(shū )价格，劳动报酬是否构成(chéng )司机主(🕌)要收入来源，司机(jī )从事的运输工作是否属于(yú )企业业务有机组成部分等(děng )要素，存在用工事实、构成(📢)支配性劳动管理的，依法认定双方存在(🐤)劳动关系。

　　关于保险赔偿金不足部(🌴)分的赔偿义务主体。根据张某在某订餐(🏵)平台的骑手(shǒu )基础档案信息载明其所(🔂)在(zài )的“代理商”为某物流公(gōng )司，某物流(🔛)公司向张某发(fā )放工资等事实，应当认定(dìng )张某接受某物流公司劳动(dòng )管理，交通事故发生时张某系执(🤾)行某物流公司工作任务；某物流公司(⛵)对保险赔偿金不足部分向陈某承担赔(🗯)偿责任。

　　数据显示，2024年全年，A股上市公(🥩)司累计(jì )现金分红超2.3万亿元(含季报(bà(🔽)o )、半年报、年报)，创历史(shǐ )新高。这其中(🐎)，银行稳居(jū )“分红主力军”。

　　一(yī )方面，体现“投资者为本(běn )”理念。近年来，官方政策持续引导上市公司提升(💓)投资者回报。新“国九条”明确要强化上市(🔵)公司现金分红监管，鼓励公司合理提高(🚥)分红率。以比亚迪为代(dài )表的龙头企业(😍)，以主动增(zēng )加股票股利和资本公积转(🐀)(zhuǎn )增等多种方式积极回馈投(tóu )资者。

　(🤚)　国际货币基金(jīn )组织前首席经济学家、2024年(nián )诺贝尔经济学奖得主、麻省理工学院斯隆管理学院教(🐉)授西蒙·约翰逊撰文指出，美国政府最(♏)新的关税政策是一场近在眼前的“国家(👓)灾难”。