91�??

　　法院生效裁判认为，本(běn )案主要(💻)争议焦点为某运输(shū )公司与杨某是否存在劳动(dòng )关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：(🍡)“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系(xì )”，据此，人民法院应当(dāng )根据用工事实认定企业(🐜)和(hé )劳动者的法律关系。而劳动关系的本质特征是支配性劳动管理。本案中，其一(yī )，某运输公司确认(🐻)杨某在(zài )某平台注册的账号须选择(zé )该公司绑定，并经公司审批。杨某在工作过程中需要服从某运(🏃)输公司安排，某运输公司存在对杨某进行(háng )扣罚等劳动管理行为。杨(yáng )某对运输任务、运输价格(gé(📄) )均不具有自主决定权。其二，某运输公司与杨某按月结算工资，某运输公司确(què )认杨某基本每天都有(🚳)接单(dān )，相关运输收入构成杨某(mǒu )主要经济来源。其三，杨某从事的是混凝土运输工作，属于某运输公(🔄)司的业务组成。综上，某运输公司(sī )与杨某之间存在用工事实(shí )，构成支配性劳动管理，应当认定双方(🥤)存在劳动关系。

　　互联网平台及数字技术要素的加入一定程度(dù )上改变了传统劳动管理方(fāng )式(🐡)，但未改变劳动管理的(de )性质。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠(🤒)纷案”裁判要点，支配性(xìng )劳动管理是劳动关系的本(běn )质特征。如何判断存在“支配性劳动管理”，可以参(💉)照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某(mǒu )申确认劳动关系纠纷案”、指导性案例238号“圣某(📞)欢(huān )诉江苏某网络科技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民法院关于为稳定就业提供司法(🍠)服务和保(bǎo )障的意见》(法发〔2022〕36号)第(dì )7条、《劳动和社会保障部(bù )关于确立劳动关系有关事项的通(🕟)知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此(cǐ )，认定企业与网约货车司(sī )机之间是否存在劳动关系(🗜)(xì )，应当根据用工事实进行(háng )实质审查，综合考量企业是否通过制定奖惩规则等对司机进行劳动管(🍑)理，司机(jī )能否自主决定运输任务、运输价格，劳动报酬是否(fǒu )构成司机主要收入来源，司机从事的(👍)运输工作是否属于企业业务有机组成部分(fèn )等要素，存在用工事实、构成支配性劳动管理的，依法(🌱)认定双方存在劳动关(guān )系。

　　图为：古韵演绎吸引不少游客。中新社发 杭州宋城 供图

　　上海社(👧)会(huì )科学院宗教研究所原所长(zhǎng )、研究员晏可佳认为，敏(mǐn )锐把握时代脉搏是三自爱国运动发起(🔵)、推进并取得显著成就的关键所在，其顺应时代发展需求，不断探(tàn )索符合国情的发展路径，而中国(🦎)共产党的坚强领导(dǎo )、积极引导与大力支持，将基督教界紧密团结在统一战线旗帜之下，为三自爱(😀)(ài )国运动的最终胜利提供了(le )根本政治保障。作为三自(zì )爱国运动发祥地，上海应当勇立潮头，成为我(😹)国基督教中国化创新实践的全新起点。

　　活动现场。　谈起 摄

　　一审法院判决(jué )某保险公司赔(🏳)偿某餐饮配(pèi )送公司保险金7.1万元。一审判决已经发生法律效力。