????????

　　在深圳宝安机场的(🚰)国际(🗝)货站(🥎)，一家(🌆)机器(🍚)(qì )人(🛤)企业正在调试他们的机器手，测试这款机器手(shǒu )产品是否可以在机场货物分拣场景中使用。

　　基本案情

　　基本案情

　　新就业形态劳动者权(quán )益保障典型案例

　　5月3日，游客在上海街头合影(yǐng )。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热(rè )情高涨，上海的著名旅游景点(😬)、网(🧜)红打(🐸)卡(kǎ(🛸) )点人(🈴)流如(📖)织。中新社记者 殷立勤 摄

　　上海“五(wǔ )一”假日住宿业交出一份亮眼的成绩单，主要源(yuán )于多方因素共同作用的结果。

　　某餐饮配送公(gōng )司向某保险公司投保雇主责任险，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工(gōng )种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别(🚆)约定(⚓)”栏载(😕)明，本(💼)保单(⭐)附加(♓)个人第三者责任(rèn )：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本(běn )保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于(yú )意外或者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保(bǎo )障限额40万元。阚某经某餐饮配送公司指派(pài )，驾驶(🆗)电动(🤽)自行(🛌)车前(🌡)往公(🖼)司定(🌐)点医院办理健康证(zhèng )明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部(bù )门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮(yǐn )配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险公司认为，该交通事故未发生在(zài )阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事(shì )“被保(bǎo )险人业(🗿)务有(🦖)关工(🐡)作”，该(📊)交通(👐)事故(🏰)赔偿(🤱)责(zé )任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送(sòng )公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任(rèn )范围内赔偿7.1万元。

　　从企业层面看，工商银行(háng )1097亿元的大手笔分红规模拔得头筹。建设银行、中(zhōng )国移动、中国石油等数十家公司分红超百亿。