国产亚洲精久久久久久无码蜜桃

　　当地时间4月30日(rì )，美国(guó )参议院以50:49的票数，未能通过(🌯)一项阻止对(🐟)全球实施所(🔌)谓“对等关税”的(de )投票。但其过程耐人寻味。

　　基本案情

　　其中，“跟着演出去旅(lǚ )行”已经从一个口号、愿景变成了一种行业现象和(👭)潮流趋势。各(🎠)地纷(fēn )纷推(📶)出(chū )文旅消费新业态、新场景，丰富假日生活。

　　案例3

　　餐桌(zhuō )餐椅国(guó )家标准

　　某餐饮配送公司向某保险公(✉)司投保雇主(🕶)责任险，被保(⛏)险人(rén )为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者(🧀)(zhě )责任：承(🛋)保对被雇佣(🈲)人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的(de )被保险(xiǎn )人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人及其(📌)雇员以外(wà(🗒)i )的第三者人(🕵)身伤亡或者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚(kàn )某经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健(jià(🌐)n )康证明(míng )，途(🔂)中与钱某发(🤬)生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事(shì )故全部(bù )责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险(🚞)公(gōng )司申请(🕙)理赔。某保险(🍑)公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔(péi )偿责任(rèn )不属于(🗽)保险责任范(🔏)围，拒绝赔偿(✨)。某餐饮配送公司诉至法院，请求判(pàn )令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。

　　法院生效裁判认为，本案主要争议(📩)焦点为案涉(📢)保险事故是(👤)否属于雇主责任险附加个人第三(sān )者责任(rèn )险的保险责任范围，即外卖骑手阚某办理健康证明是否属于保(bǎo )单“特(tè )别约定”载明(🎿)的从事“被保(🌦)险人业务有(🏾)关工作”。认定“被保(bǎo )险人业(yè )务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有(yǒu )关工作对于其完成(🐯)业务工作的(🐿)必要性以及(🎓)是否受企业(🅿)指派等因素综合(hé )考量。《中华人民共和国食品安全法》第四十五条规定，从事接触直(zhí )接入口(kǒu )食品工作的食品生产经(💆)营人员应当(🔯)每年进行健(😈)康检查，取得健康证明(míng )后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐(cān )饮工作人员必须办理的(💴)证件，是否办(⚓)理健康证明(🚉)与外卖骑手(🎰)主要工作(zuò )紧密相(xiàng )关，直接影响其后续能否实施接单配送行为。另外，本案中阚(kàn )某前往(wǎng )定点医院办证亦是受某餐(👖)饮配送公司(🔶)指派。因此，阚(🍾)某办理健康证明(míng )应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致(zhì )人损害事故属于案涉附加个人第三者(🛷)责任险保险(💝)责任范围，某(🥐)保险公(gōng )司应当(dāng )依照保单约定赔付某餐饮配送公司保险金。