?��ȫ??

　　一审法院(📓)(yuàn )判决确认杨某与某运输公(gōng )司存在劳动关系。某运(🗑)输(shū )公司不服，提起上诉。二(èr )审法院判决驳回上诉，维(📎)(wéi )持原判。

　　上海“五一”假日住宿业交出一份亮眼的(🈂)成绩单，主要源于多方因素共同作用的结果。

　　案例(🔣)3 劳动者获得新就业形(xíng )态人员(💰)职业伤害保障待遇(yù )后，有权请求第三人依法(fǎ )承担(😟)侵权责任——冯某诉(sù )某物业公司身体权纠纷案(à(🌥)n )

　　一审法院判决某物业(yè )公司赔偿残疾赔偿金等(🦅)；某物业公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回上诉(🕝)，维持原判。

　　《绿色产品评价 陶瓷砖(板)》(GB/T 35610—2024)、《绿色产品(🐬)评价 墙体材料》(GB/T 35605—2024)推荐性国家标(👓)准规定了(le )陶瓷砖(板)、墙体材料绿色(sè )产品的评价要(🛐)求与评价方(fāng )法，重点对陶瓷砖(板)、墙(qiáng )体材料等建(📖)材产品的资源(yuán )属性、能源属性、环境属性、品质(🥐)属性等方面进行评价。标准的实施将带动企业开展相(💍)关领域技术改造，提升企业的综合管理和清洁生产水(🌃)平，引导和推动(dòng )行业绿色转型(😊)升级。

　　第三，妥善审理劳动者执(zhí )行工作任务受到(🆗)损害案件(jiàn )，案例3“冯某诉某物业公(gōng )司身体权纠纷案(😸)”，强调(diào )人民法院在处理相关案件时应当充分考虑新(🕚)就业形态人员职业伤害保障的制度功能，确保案件处(🎎)理结果与有关试点制度安排相向而行。依法支持劳动(🙀)者关于(yú )第三人承担民事赔偿(💸)责任(rèn )的请求，明确第三人的侵(qīn )权责任不因劳动者(🧘)获得新(xīn )就业形态人员职业伤害保(bǎo )障待遇而免除(⏺)或者减轻，筑牢(láo )职业安全“防护网”。

　　案例2 是否属于(💧)新就业形态相关责任保险中的“业务有关工作”，应当依(🐽)据具体理赔情形，结合相关行为对于完成业务工作的(📞)(de )必要性等因素综合审查认(rèn )定(👹)——某餐饮配送公司诉(sù )某保险公司责任保险合同(➗)(tóng )纠纷案

　　案例2 是否属于(yú )新就业形态相关责任(🍉)保险(xiǎn )中的“业务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结(🎢)合相关行为对于完成业务(📭)工作的必要性等因素综合(🗓)审查认定——某餐饮配送公司诉某保险公司责任保(🕙)险(xiǎn )合同纠纷案