?Թ�?���???�?ҳ

　　第一，参照适用新就业形态劳动争议(⬆)专题指导性(✴)案例认定标准，案例1“某运输公司诉杨某(🕞)劳动争议案”明确，企业与网约货车司机之间存在用工事实、构成支配性劳动管理的，应当认定存(cún )在劳动关系(xì )，依法保障(😦)(zhàng )网约货车(🕷)司机享受劳动权益(yì )。

　　三是(shì )实施(🤹)服务消(xiāo )费提质惠民(mín )行动。近期，商务部会同相关部门陆续出台服务消(🤬)费提质惠民(📤)行动2025年工作方案、增开银发旅游列车(🐮)行动计划、促进健康消费专项行动方案、促进家政服务消费扩容升级若干措施。一季度，共开行旅(lǚ )游列车187列，同比增长30%，其(🤣)中老年游客(🎓)占比接近80%。实(shí )施“一刻钟(zhōng )便民生活圈(🍂)(quān )”试点扩围(wéi )提升行动，重点围绕“一老一小”补齐短板，打造成为百姓的“幸(🆗)福圈”。下一步(➖)，商务部将针对服务消费领域的短板弱(🛥)项，积极回应人民群众期待，会同相关部门制定支持服务消费的一揽子政策措施。开展(zhǎn )“服务消费(fèi )季”等扩消费活动，打造服(♍)(fú )务消费热(🎡)点(diǎn )。坚持“对(duì )外开放、对(duì )内放开”，加(💭)大政策支持力度，不断扩大健康、养老、托幼、家政等多元化服务供给(🤙)，更好满足人(🃏)民日益增长的美好生活需要。

　　农产(🕟)品一直是美国的优势出口产品，但由于关税战，一些小农场已是风雨飘(piāo )摇。

　　《防火卷帘 第1部分：通用技术(shù )条件》(GB 14102.1—2024)、《防(🛄)火卷帘(lián ) 第(🌡)2部分：防(fáng )火卷帘用卷门机》(GB 14102.2—2024)、《防火(🎍)卷帘 第3部分：防火卷帘控制器》(GB 14102.3—2024)3项强制性国家标准，完善了防火卷帘产(🔒)品使用安全(🌧)和使用寿命相关要求，规定了重要公共(🐗)建筑中使用产品的产烟毒性和气密性要求。《消防应急(jí )照明和疏散(sàn )指示系统》(GB 17945—2024)强制性国家标(biāo )准，规定了(le )消防应急照(zhà(🎪)o )明和疏散指(⚪)(zhǐ )示系统的产品结构、功能和性能，以(🏴)及使用的蓄电池类型、性能和材料。《点型感烟火灾探测器》(GB 4715—2024)强制性国家(🈵)标准，细化了(🐳)点型感烟火灾探测器产品分类，规定了(📑)产品可靠性和抗干扰性，限定了降低误报率(lǜ )和漏报率。《火灾报警控制器》(GB 4717—2024)强制(zhì )性国家标准(zhǔn )，规定了火(huǒ )灾报警控制(zhì(🦕) )器的操作方(🗽)(fāng )式、通信协议、总线性能、控制与(🛴)数据分析功能，统一了时间基准，提升了火灾报警响应速度。这6项标准的实(🎀)施，将进一步(👄)提升我国消防产品技术水平和产品性(🎳)能，促进消防产品设备更新，更好保(bǎo )障人民群众(zhò(📔)ng )生命财产安全。　　奥斯卡4月30日电 据(jù )最高人民法(fǎ )院微信公众(zhòng )号(🗽)消息，在(zài )“五(📅)一”国际劳动节到来之际，最高人民法院(🍬)围绕网约货车领域新就业形态劳动关系认定标准，聚焦新就业形态劳动(🉐)者受到损害(🎡)和致人损害责任承担规则，发布新就业(💞)形态劳动者权益保障典型案例(lì )，依法妥善(shàn )保护(🛐)劳动者、受害者、企业等各方权益(yì )，促推平台(tái )企业、平台(tái )经济健(♓)康有(yǒu )序发(🐇)展。本批案例着力明晰以下内容：

　　(🕡)美国玩具协会近期对400多家企业的调查显示，超过80%的受访企业因关税影响(🙋)，正在推迟或(♉)取消订单；近五成受访企业认为，关税(🥌)政策将导致它们在数月内破产(chǎn )。

　　“本(běn )次活动(🍌)既是传统的‘面对面’，也可以(yǐ )称得上是一(yī )次职业教育(yù )的微论坛(🍝)。”陈群表示，希(🍼)望民盟盟员更全面更深入地了解民盟(⬅)历史，以民盟先贤为榜样，把个人奋斗和服务社会有效结合起来，在推动民盟事业发展(➗)中实现个人价值。同时，找准建言献策的(🍟)切入点，积极参(cān )与民盟开展(zhǎn )的课题研究，立足自(🔲)身实践和专业特长(zhǎng )参政履职，形成更高质(zhì )量的研究成(chéng )果。

　　北京(🕥)市昌平区文(😻)化和旅游局四级调研员 王鑫旭：还将(💍)推出大型沉浸式千灯会，迷你越野跑打卡，非遗文创、艺术咖啡集市，城市露营戏剧生(🎄)活节等几十场文旅活动。

　　2025年第一季(🏞)度，美国(guó )个人消费支(zhī )出增长明显放缓。

　　分红(👞)正从业绩的(de )附属决策，逐步转变为(wéi )上市公司治(zhì )理与市场沟通的重要(🏛)一环。在制度(♉)引导与市场期待的共同作用下，A股的回(🎴)报机制正在变得更加清晰、有序，也为投资者提供了新的评估维度。

　　法院生效裁(🚦)判认为，本案主要争议焦点为案涉保险(🔢)(xiǎn )事故是否属(shǔ )于雇主责任险附加个人第三者责(🙈)任险的(de )保险责任范(fàn )围，即外卖(mài )骑手阚某办(bàn )理健康证明是否属于保(🥀)单“特别约定(🐩)”载明的从事“被保险人业务有关工作”。认(🕟)定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、劳动者工种、所从事有关(🌸)工作对于其完成业务工作的(de )必要性以(💒)及(jí )是否受企业指派等因素综合考量。《中(zhōng )华人民(🔢)共和(hé )国食品安全(quán )法》第四十(shí )五条规定，从事接触直接入口食品工作(🏎)的食品生产(⛔)经营人员应当每年进行健康检查，取得(🔄)健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖配送人员在内的餐饮工作(🍮)人员必须办理的证件，是否办理健(jiàn )康(💶)证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影响其(qí(🍏) )后续能否实(shí )施接单配送(sòng )行为。另外，本案中阚某前往定点医院办证亦(👦)是受某餐饮(🌦)配送公司指派。因此，阚某办理健康证明(🥠)应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过程中发生的致人损害事故属(💄)于案涉附加个人(rén )第三者责任(rèn )险保(👂)险责任范围，某保险公司应当依照(zhào )保单约定赔(pé(😤)i )付某餐饮配(pèi )送公司保险(xiǎn )金。