文咏珊

　　“全球服务商‘(🏤)新出(chū )海学(🌓)院’”揭牌。该(😟)学院由103家全球服务商联合浙江大学、复旦大学等知名高校和专家(jiā )学者共同发起，将整合优质教育资源，通过专业课(🎥)程、实践项(🌶)目等多样化(🎣)的培养方式(shì )，为企业家拓展出海知识图(tú )谱；在出海浪潮中，为企业培养具备国际视野、熟悉海外(wài )市场规则的企业家。今年，该(🛡)学院计划发(🎛)起10场主题课(🗨)程和50场出海系列活动。

　　一审(shěn )法院判决确认杨某与某运输(shū )公司存在劳动关系。某运输公司不服，提起上诉。二审法(🖍)院判决驳回(🐰)上诉，维持原(💑)判(pàn )。

　　某餐饮配送公司向某(mǒu )保险公司投保雇主责任险，被保险人为某餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇(gù )员工种为外(🍾)卖骑手，雇员(🌰)1人“阚某”。保单(📙)“特别约定”栏载明，本保单附加个人第(dì )三者责任：承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被(🏌)保险人业(yè(🏕) )务有关工作(👢)时，由于意外或(huò )者疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或(huò )者财产损失的直接实际损失(shī )，保障限额40万元。阚某经(🔃)某餐饮配送(💴)公司指派，驾(🚴)驶电动(dòng )自行车前往公司定点医院办(bàn )理健康证明，途中与钱某发生碰撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部(🙈)责任(rèn )，钱某(🏑)无责。某餐饮(🤐)配送公(gōng )司实际赔偿钱某7.1万元后，向某保险公司申请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事故未发(fā )生在阚某送餐途中，办理健康证明(⭕)不属于从事(⤴)“被保险人(ré(🍛)n )业务有关工作”，该交通事(shì )故赔偿责任不属于保险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮配送公司诉至法院，请求判令某(mǒu )保险公(🦊)司在保险责(🚝)任范围内(nè(🤖)i )赔偿7.1万元。

　　42家上市银行全年累计分红超6000亿元。食品饮(yǐn )料、石油石化行业以千亿分(fèn )红规模紧随其后。

　　耶鲁大学预算实验(😌)室预测，未来(🗿)一(yī )年，美国(🏪)服装价格可能上涨(zhǎng )65%，鞋类价格涨幅可能高达87%。

　　4.上海电力大学后勤管理处(后勤服务中心)原处长王飞接(jiē )受可能影(🎸)响公正执行(📀)公务的(de )宴请(🅾)和旅游活动安排，收受礼品等问题。2015至2024年，王飞多次(cì )接受私营企业主安排的宴请(qǐng )和旅游活动，并收受礼品。王飞还存在其他严重违(➡)纪违法(fǎ )问(👀)题，被开除党(😄)籍、开除公(gōng )职，涉嫌犯罪问题被移送检(jiǎn )察机关依法审查起诉。

　　第四，妥善审理劳动者执行工(gōng )作任务致人损害(🏩)案件，案例(lì(🌝) )4“陈某诉张某(💺)、某物流公(📚)司、某保险公司等非机动车交通(tōng )事故责任纠纷案”，明确受(shòu )害人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的(🚴)，人(rén )民法院(🏾)应予准许；(📧)保险法规(guī )定或者保险合同约定的受害(hài )方直接向保险人请求赔偿的条件已成就的，人民法院应当(dāng )判令保险公司(🤢)直接承担赔(👷)偿(cháng )责任。保(💡)险赔偿金不(🐟)足部分，受害人依据民法典第一千一(yī )百九十一条第一款、民法典(diǎn )侵权责任编司法解释(一)第十五条第一款请求指(🈴)派工作任务(📃)的企业承担(🤕)侵权责任的，人(rén )民法院应予支持；企业有证(zhèng )据证明劳动者致人损害的行为与执行工作任务无关的除外(wài )。