歪歪漫画登录页面首页网页

　　全国(🙁)(guó )政协参政议政(🎣)特聘专家徐以骅深入剖析上海与三(⛲)自爱国运动的紧密联系。徐以骅从政治、历史、经济等多维度，系统(tǒng )论证上海成为三自爱国(🧀)运动发祥(xiáng )地的历史必然性，通过阐(🐴)述三自(zì )爱国运动对中国基督教会(🌡)发展及(jí )普世教会的深远意义，进一步彰(zhāng )显上海作为发祥地的重要地位与(👏)价值(zhí )。针对上海(📙)基督教会面临的机遇与挑战，徐以骅(🧡)表示，上海基督教要强化进取、学习与战略意识，主动承担时代使命(mìng )。

　　解决企业痛点，深圳(🐘)给出(chū )的答案从来不只是“给政策”，更(📘)是“给机会”——把整座城市(shì )变成创(😈)新产品的试验场。但真正(zhèng )要让企业心无旁骛搞创新，关键还要(yào )解决人的问(🔊)题。降低闯荡深圳(🔊)的“第一道门槛”，让人才扎根无忧，让企(🏤)业用人放心。

　　案例3

　　2025年第一季度，美(měi )国个人消费支出增长明显放缓。

　　一方面，体现“投(⛰)资者为本(běn )”理念。近年来，官方政策持(💈)续(xù )引导上市公司提升投资者回报(🕢)。新“国九条”明确要强化上市公司现(xiàn )金分红监管，鼓励公司合理提高分红率。以(🍂)比亚迪为代表的(🖕)龙头企业，以主动增加股票股利和资(⛱)本公积转增等多种方(fāng )式积极回馈投资者。

　　外卖骑(qí )手执行工作任务造成第三者损害(hà(🏴)i )，企业购买了商业第三者责任保(bǎo )险(📰)，当事人请求将承保商业保险(xiǎn )的保(🧘)险公司列为共同被告的，人民法(fǎ )院应予准许；保险法规定或者保险合同约(〰)定的受害方直接(🚣)向保险人请求赔偿的条件已成就的(🍾)，人民法院应当判令保险(xiǎn )公司直接承担赔偿责任，以更好(hǎo )发挥保险化解社会矛盾纠纷功能(🍂)(néng )，及时有效保障受害人合法权益(yì(🚨) )。保险赔偿金不足部分，受害人(rén )依据(😮)《中华人民共和国民法典》第一(yī )千一百九十一条第一款、《最高人民法院关于(🏕)适用〈中华人民(🖕)共和国民法典〉侵权责任编的解释(🍇)(一)》第十五条第一款(kuǎn )，请求指派工作任务的企业承担(dān )侵权责任的，人民法院应予支持(chí )；企(🦁)业有证据证明劳动者致人损(sǔn )害的(💁)行为与执行工作任务无关的(de )除外。(😈)　　奥斯卡上海4月29日电(杨海(hǎi )燕)百年巴西企业书赞桉诺(Suzano)为全球最大的商品(🍎)浆生产商之一，其(🗝)中国业务与战略全球执行副总裁及(🥖)亚洲区业务管理总裁(cái )马欣荣(Pablo Machado)近日在接受记者专访时透(tòu )露，其深耕中国市场四十余年的(de )战(🏠)略布局正迎来新一轮升级。从(cóng )亚洲(🕺)首个研创中心的创新成果到(dào )绿色(🌾)供应链的深度整合，书赞桉诺以(yǐ )“创新技术+本土化合作”双轮驱动模式，持续加(🔣)码中国市场，并坚(⏳)信中国在全球可持续发展进程中的(😉)核心地位。

　　互联网平台及数字技术要素的加(jiā )入一定程度上改变了传统劳动管(guǎn )理方式(🥁)，但未改变劳动管理的性(xìng )质。参照指(🌯)导性案例237号“郎溪某(mǒu )服务外包有限(🥏)公司诉徐某申确认劳动(dòng )关系纠纷案”裁判要点，支配性劳动管理是劳动关系(🔂)的本质特征。如何(❕)判断存在“支(zhī )配性劳动管理”，可以参(📮)照指导(dǎo )性案例237号“郎溪某服务外包(💎)有限(xiàn )公司诉徐某申确认劳动关系纠纷(fēn )案”、指导性案(✈)例238号“圣某欢诉(sù )江苏某网络科技有(💲)限公司确认劳(láo )动关系纠纷案”、《最(♈)高人民法院关(guān )于为稳定就业提供司法服务和保障的意见》(法发〔2022〕36号)第7条(🗓)、《劳动和社会保(😢)障部关(guān )于确立劳动关系有关事项(🥜)的通知(zhī )》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等(💘)作出(chū )认定。故此，认定企业与网约货(huò )车司机之间是否存(🎉)在劳动关系，应当根据用工事实进行(💐)实质审查(chá )，综合考量企业是否通过(🕥)制定奖惩规(guī )则等对司机进行劳动管理，司机能否自主决定运输任务、运输(🚾)价格，劳动报酬是(🎵)否构(gòu )成司机主要收入来源，司机从(📪)事(shì )的运输工作是否属于企业业务(🀄)有(yǒu )机组成部分等要素，存在用工事(shì )实、构成支配性劳(🚯)动管理的，依(yī )法认定双方存在劳动(🗾)关系。

　　裁判结果及理由

　　法院(🙎)生效裁判认(rèn )为，本案主要争议焦点为某运输公司与杨某是否存在劳动关系。《中华人民共和国(🔴)劳(láo )动合同法》第七条规定：“用人(ré(😧)n )单位自用工之日起即与劳动者建(jià(🌿)n )立劳动关系”，据此，人民法院(yuàn )应当根据用工事实认定企业(🥜)和劳(láo )动者的法律关系。而劳动关系(🆒)的本质特征是支配性劳动管理。本案(🗽)中(zhōng )，其一，某运输公司确认杨某在某平台注册的账号须选择该公司绑定，并经公司审批(pī )。杨某(😦)在工作过程中需要服从某(mǒu )运输公(🌶)司安排，某运输公司存在(zài )对杨某进(🧜)行扣罚等劳动管理行为(wéi )。杨某对运输任务、运输价格均(⚽)(jun1 )不具有自主决定权。其二，某运输公司(🧤)与杨某按月结算工资，某运输公司确(🥠)认杨某基本每天都有接单，相关运输收入构成杨某主要经济来源。其三，杨某(mǒu )从事的是混凝土(🌛)运输工作，属于(yú )某运输公司的业务(🤐)组成。综上，某运输公司与杨某之间存(🆒)在用工(gōng )事实，构成支配性劳动管理，应(yīng )当认定双方存在劳动关系。