�??�

　　参照《最高(gā(🉐)o )人民法院关于(yú )审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法(💮)应当参加工(gōng )伤保险统筹的(de )用人单位的劳动(🐸)者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近(🌘)亲属向人民(mín )法院起诉请求(qiú )用(🥋)人单位承担(dān )民事赔偿责任的，告知其按《工伤(🥒)保险条例》的规定处理；因用人单位以外(wài )的(🥢)第三人侵权(quán )造成劳动者人身损害，赔偿权利(🐆)人请求第三人承担民事赔偿责任(🐛)的，人民法(fǎ )院应予支持”之规定，参加新就业形(👳)态人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工(💱)作任务受到损害的，按相关职业伤(🆖)(shāng )害保障试点规定处理；因企业以外的第三(♋)人侵权造成劳动者损害，劳动者请(qǐng )求第三人(🥨)承担(dān )民事赔偿责任的，人民法院应予支持。具(🕒)体赔偿项目上，本案的一次性伤残(🛬)(cán )补助金和残疾(jí )赔偿金，属于涉及身体、健(😐)康、生命权益等受到损害无法用金钱衡量的(🧐)赔偿项目，不能以(yǐ )受害人获得一(yī )次性伤残补助金减轻或者免除第三人应承(🏣)担的残疾赔偿金。

　　典型意义

　　关于保险(👗)赔(péi )偿金不足部分的赔偿义务主体。根据张某(🍟)在某订餐平台的骑手基础档案信(🐗)息(xī )载明其所在的(de )“代理商”为某物流公司，某物(🍕)流公司向张某发放工资等事实，应当认定张某(🔠)接受某物流(liú )公司劳动管理(lǐ )，交通事故发生时张某系执行某物流公司工作任(💙)务；某物流公司对保险赔偿(cháng )金不足部分向(📥)(xiàng )陈某承担赔偿责任。

　　一审法院判决确认(🎙)杨某与某运输公司存在劳动关系(🐄)(xì )。某运输公司(sī )不服，提起上诉。二审法院判决(👼)驳回上诉，维持原判。

　　裁判结果及理由

　　(🌠)5月3日，游(yóu )客在上海街头(tóu )合影。今年“五一”假期天气晴好，市民游客出游热情高涨(🕣)，上海的著名旅(lǚ )游景点、网红(hóng )打卡点人流(🈺)如织。中新社记者 殷立勤 摄

　　对普通美国人(🎧)而言，关税政策最(zuì )直接的冲击体(🦀)(tǐ )现在日常消费品价格上。服装、鞋类作为严(🛬)重依赖进口的商品首当其冲。