忘忧草实验室研究所网页入口

　　法院生效裁判(pà(💅)n )认为，《中华人民(mín )共和国保(bǎo )险法》第(🖲)(dì )六十五条规定，“保险人对责任保险的(de )被保险人给(🍺)第三者造成的损害，可以依照法律的(🆙)规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者(📢)依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”某物流公司(🔎)投保的雇主(zhǔ )责任险所(suǒ )包括的(🔍)“个人责任(rèn )保险”，保障范围是骑手造(⏭)成的第三者损失，以(yǐ )骑手或其用工单位等被保险(🎺)人对第三者依法应负的赔偿责任为(📌)保险标的，属于明确的财产保险中责任保险类别。依据前述规定，保险人可以直接向该第(🚀)三者赔偿保险金。从减轻各方当事人诉累、发挥保险(👅)化(huà )解社会矛(máo )盾纠纷功(gōng )能考(🍡)虑，判令某保(bǎo )险公司在本案中直接(🍠)向陈某赔偿保险金(jīn )。

　　外卖骑手执行工作任务(🏙)造成第三者损害，企业购买了商业第(🍙)三者责任保险，当事人请求将承保商业保险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予(☔)准许；保险法规定或者保险合同约定的受害方直接(🆔)向(xiàng )保险人请(qǐng )求赔偿的(de )条件已(🍄)成(chéng )就的，人(rén )民法院应当判令保险(👊)公司直接承担赔偿(cháng )责任，以更好发挥保险化解社(🐘)会矛盾纠纷功能，及时有效保障受害(🍾)人合法权益。保险赔偿金不足部分，受害人依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十(🗄)一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人(rén )民(🔐)共和国(guó )民法典〉侵权责任(rèn )编(🔇)的解释(shì )(一)》第十五条第一款，请求指(🦄)派工作任(rèn )务的企业承担侵权责任的，人民法院应(💊)予支持；企业有证据证明劳动者致(🔁)人损害的行为与执行工作任务无关的除外。　　奥斯卡上海4月29日电(杨海燕)百年巴西(🔤)企业书赞桉诺(Suzano)为全球最大的商品浆生产商之一，其中(💕)国业(yè )务与战略(luè )全球执行(háng )副(😹)总裁及(jí )亚洲区业务管理总裁马欣(✳)荣(Pablo Machado)近日在接受(shòu )记者专访(fǎng )时透露，其深耕中国市(🅾)场四十余年的战略布局正迎来新一(🔵)轮升级。从亚洲首个研创中心的创新成果到绿色供应链的深度整合，书赞桉诺以“创新技(📍)术+本土化合作”双轮驱动模式，持续加码中国市场(chǎng )，并(👁)坚信(xìn )中国在全(quán )球可持续(xù )发(🤘)展进程(chéng )中的核心地位。

　　法院生(📥)效裁判认为(wéi )，本案主(zhǔ )要争议焦点为某运输公司(🦄)与杨某是否存在劳动关系。《中华人民(🕯)共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之(💋)日起即与劳动者建立劳动关系”，据(🌰)此，人民法院应当根据用工事实认定企业(yè )和劳动者(🌀)(zhě )的法律关(guān )系。而劳(láo )动关系的(🦗)(de )本质特征是支配性劳动管理。本案中(💤)，其一，某(mǒu )运输公司确认杨某在某平台注册的账号(🙁)须选择该公司绑定，并经公司审批。杨(👘)某在工作过程中需要服从某运输公司安排，某运输公(🚋)司存在对杨某进行扣罚等劳动管(🏻)理行为。杨某对运输任务、运输价(jià )格均不具(jù )有自(🚓)主决(jué )定权。其(qí )二，某运(yùn )输公司(🥇)与杨某按月结算工资，某运输公(gōng )司(🚀)确认杨(yáng )某基本每天都有接单，相关运输收入构成(🐌)杨某主要经济来源。其三，杨某从事的(🍳)是混凝土运输工作，属于某运输公司的业务组成。综上(🍍)，某运输公司与杨某之间存在用工(🐢)事实，构成支配性劳动管理(lǐ )，应当认(rèn )定双方存(cún )在(🗻)劳动关(guān )系。

　　一审法院判决确(⛺)认杨某与某运输公司存(cún )在劳动关(🛏)(guān )系。某运输公司不服，提起上诉。二审法院判决驳回(🥂)上诉，维持原判。

　　对普通美国人而(🥏)言，关税政策最直接的冲击体现在日常消费品价格上(🏘)。服装、鞋类作为严重依赖进口的(🚶)商品首当其冲。

　　2025年第一(yī )季度，美(měi )国个人消(xiāo )费(🚖)支出增(zēng )长明显放缓。

　　参照《最(🚉)高人民法院(yuàn )关于审理(lǐ )人身损害(💸)赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的(📰)劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲(🚾)属向人民法院起诉请求用人单位(🚰)承担民事赔偿责任的，告知其按(àn )《工伤保(bǎo )险条例》的(👻)规定处理；因用人单位以外的第(🖍)三人侵权造成(chéng )劳动者人身损害，赔(🌹)偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，参加新就业形态(📊)人员职业伤害保障统筹的劳动者，因执行工作任务受(🦂)到损害的，按相关职业伤害保障试(💱)点规定处(chù )理；因企(qǐ )业以外的(de )第三人侵(qīn )权造成(⛩)劳动者损害，劳动者请求第三人承(🆎)担民事(shì )赔偿责任的，人民法院应予(📡)支持。具体赔偿项目上，本案的一次性伤残补助金和残疾赔偿金，属于涉及身体、健康、(😈)生命权益等受到损害无法用金钱衡量的赔偿项目，不(🗳)能以受害人获得一次性伤残补助(😳)金减(jiǎn )轻或者免(miǎn )除第三人(rén )应承担的(de )残疾赔偿金。

　　下一步，最高人民法院将持续(🚙)(xù )坚持新就业形态劳动者权益保障(🦄)和平台经济健康有序发展互促共进理念，加强对涉新就业形态民事纠纷案件的审判指(🚝)导，推动出台有关司法解释，做深做实定分止争，维护社(🛤)会和谐稳定。