Ⱥp�Ƶ

　　案例3 劳动者(zhě )获得新就业形态人员职(zhí )业伤害保障待遇后，有(yǒu )权请求第三人依法承担侵权责任——冯某(🔶)诉某物业公司身体权纠(♎)纷案

　　企业与网约货(🎮)车司机之间存在用工事(🐆)实、构成支配性劳动管(🚚)理的，应当认定存在劳动(💑)关系——某运输公司诉杨某劳动(dòng )争议案

　　法院生效裁(cái )判认为，《中华人民共(gòng )和国保险法》第六十五(wǔ )条规定，“保险人对责(zé )任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以(💁)依照法律的规定或者合(🏒)同的约定，直接向该第三(🕴)者赔偿保险金。”“责任保险(🍼)是指以被保险人对第三(🕓)者依法应负的赔偿责(zé(😗) )任为保险标的的保险。”某物流公司投保的雇(gù )主责任险所包括的“个(gè )人责任保险”，保障范(fàn )围是骑手造成的第三者(zhě )损失，以骑手或其用工单位等被保险人对第三者依法应负(🚎)的赔偿责任为保险标的(🖇)，属于明确的财产保险中(👽)责任保险类别。依据前述(😟)规定，保险人可以直接向(🔊)该第三者赔(péi )偿保险金(🛫)。从减轻各方(fāng )当事人诉累、发挥保险(xiǎn )化解社会矛盾纠纷功能(néng )考虑，判令某保险公司(sī )在本案中直接向陈某赔(péi )偿保险金。

　　科德罗：“截至目前，我们已经取消了34个6月份(🔽)的航次，这个数字实际上(🎎)已经超过了我们在疫情(⛰)期间的取消量，那时候可(🍭)是供应链遭遇到的最危(🆙)急时刻。”

　　第二，依法审(😆)理(lǐ )涉新就业形态责任保险(xiǎn )合同纠纷案件，案例2“某餐饮配送公司诉某保(bǎo )险公司责任保险合同纠(jiū )纷案”明确，认定是否属于相关责任保险中约定的“业务有关工作”，应当依据(🐩)保险合同约定的具体理(📪)赔情形，结合法律规定、(🌛)企业经营范围、劳动者(👬)从业类型、从事(shì )有关(🐎)行为对于完成业务(wù )工(🛳)作的必要性及是否受(shòu )企业指派等因素综合考(kǎo )量。鼓励企业通过购买(mǎi )商业保险，保障遭受职(zhí )业伤害的新就业形态劳动者及因劳动者执行工作任务造成损害的第三人，及(⛄)时获得救济，分散企业风(👱)险，推动新业态经济健康(🏑)规范发展。

　　下一步，最(⛵)高人民法院将(jiāng )持续坚(🏃)持新就业形态劳(láo )动者(😙)权益保障和平台经(jīng )济健康有序发展互促共(gòng )进理念，加强对涉新就(jiù )业形态民事纠纷案件的(de )审判指导，推动出台有关司法解释，做深做实定分止争，维护社会和谐稳定。

　　杨(😾)某在某运输公司从事混(🧛)凝土运输工作，双方未订(🦁)立书面劳动合同。杨某入(🚲)职后先通(tōng )过微信群接(💨)受某运输公(gōng )司派单，后(🍔)在某平台注(zhù )册账号绑定该公司，由(yóu )该公司审批通过之后，通过平台接受该公司派(pài )单。某运输公司根据接(jiē )单数、运输量、是否超时、有无罚款等(🕓)按月向杨某支付运费报(📃)酬。杨某与某运输公司产(🍦)生争议，申请劳动仲裁，请(👊)求确认劳动关系。劳动仲(🤚)裁裁(cái )决杨某与某运输(🏏)公司存(cún )在劳动关系。某(😀)运输公(gōng )司不服仲裁裁决，诉至(zhì )法院。